El último famoso en decidir irse a vivir a Andorra ha sido Marc Márquez, y no lo ha hecho por el clima ni porque le guste esquiar, sino por el simple hecho de que de ese modo evitará pagar una buena cifra de impuestos en España.
¿Hace mal en irse a vivir a Andorra?
No simpatizo con Marc Márquez, de hecho ni siquiera sabía quién era hasta hace muy poco; no sigo el deporte y no me preocupan ciertas cuestiones, pero personalmente pienso que no, que no solo no hace mal en irse a vivir a Andorra sino que cualquiera que tenga un nivel de ingresos parecido debería de hacerlo sin pensarlo más. El marginal que se paga en la renta personal, sumado a los otros impuestos, es completamente inmoral y por lo tanto cualquier ciudadano que tiene la suerte de ganar estas cantidades de dinero, está en su derecho a querer conservarlo o a gastarlo en lo que crea más conveniente. ¿Es acaso justo pagar hasta un 80% de lo que se gana? No, nada justifica que nadie tenga que conformarse con el veinte por ciento de sus ingresos, por muy elevados que estos sean, y si España quiere evitar este tipo de fugas fiscales, lo que debería hacer es cambiar el sistema de cálculo y ser más razonable en la aplicación de los impuestos.
Todo esto no ocurriría si los impuestos se calcularan de otro modo. Que en renta se pueda pagar más que en impuesto de sociedades es absurdo. Lo más justo sería un tipo fijo y no una escala variable.
Hacer pagar ciertos niveles de renta a los que ganan más es castigar el esfuerzo.
Lo que quizás no sea razonable es que ciertos deportistas puedan ganar tanto dinero, pero eso sería otra cuestión; si lo ganan es porque hay otros intereses que lo permiten y que justifican los ingresos, no entiendo de fútbol, ni de otros deportes, ni sabría valorar las cifras que se mueven en ellos, pero desde el punto de vista de quien percibe los ingresos, lo de irse a vivir a Andorra es de lo más natural y lógico.
Del Blog de Ramón Cerdá
|
miércoles, 31 de diciembre de 2014
IRSE A VIVIR A ANDORRA
martes, 30 de diciembre de 2014
EL BLOG DEL NINJA. MEDIDAS CAUTELARES CONTRA UBER
Con una justicia tan lenta y tan nefasta como la nuestra, las medidas cautelares son sin duda una gran injusticia, por mucho que los beneficiados por estas medidas cautelares lo celebren.
Medidas cautelares: cese de actividad de Uber
En este caso me refiero a las medidas cautelares que se han tomado al decidir que Uber cese en su actividad, y todo ello sin que haya existido juicio ni por lo tanto exista sentencia. Claro que por eso se las llama medidas cautelares, que quiere decir algo así como «Medidas por si acaso», o sea, que viene el niño a casa y le damos dos hostias... «por si acaso ha hecho algo malo en el cole». Pues sí, eso son las medidas cautelares; e igual que no le podemos retirar las hostias al niño si descubrimos que no ha hecho nada malo, tampoco podemos resarcir a la empresa a la que hemos obligado a cerrar antes de tiempo. El daño ya está hecho.
No voy a entrar muy a fondo en si me parece correcto el servicio de Uber o de Blablacar, pero desde luego sí que quiero insistir en lo nefastas que son las medidas cautelares. Tan malas como la prisión preventiva.
Y es cierto, tampoco me parece correcta la postura del taxi que se comporta como un auténtico cártel o lobby. Ya he dicho en alguna ocasión que, si otras actividades no pueden pactar precios, tampoco parece correcto que los taxistas tengan una tarifa única que impida la competencia entre ellos. Y ahora que sale alguien que puede hacer la competencia al sector... la respuesta son las medidas cautelares para que cese de inmediato la actividad.
Las distintas asociaciones de taxistas que ahora celebran las medidas cautelares confían además que se extiendan a Blablacar y a Cabify, otras dos amenazas para el sector por estar basadas en la economía colaborativa.
Del Blog de Ramón Cerdá
|
lunes, 29 de diciembre de 2014
JOAQUIN SABINA, OTRO FAMOSO BAJO LA LUPA DE HACIENDA.
Joaquin Sabina y Lola Flores
Joaquin Sabina es famoso, eso es evidente. Que un inspeccionado sea famoso le permite a Hacienda hacer mucha publicidad gratuita. Publicidad del tipo: ojo que aquí estamos y te controlamos, y si esto es lo que podemos hacer con un famoso, imagina lo que podemos hacer contigo... Por eso les gusta tanto hacer estas cosas. La primera «experiencia de marketing» de Hacienda en estas cuestiones que yo recuerde fue con Lola Flores, y les fue tan bien que desde entonces parece ser que lo tienen en su manual de uso diario.
Es posible que Joaquin Sabina haya defraudado a Hacienda, pero con este tipo de campañas se saltan la presunción de inocencia y eso tampoco está bien. En cualquier caso, lo más probable es que no haya cometido un fraude per se, sino que haya buscado (debidamente asesorado por un profesional) una opción fiscal más favorable, como hacen otros poniendo su domicilio en Andorra. Eso no es defraudar, eso es pagar menos impuestos; que es algo muy distinto y lícito. Y a pesar de pagar menos impuestos (cosa que yo no critico ni criticaré nunca), en realidad este tipo de gente, a pesar de todo, acaba pagando mucho más que la gran mayoría de españoles; o sea que tampoco hay por qué crucificarlos; hemos de ir acostumbrándonos a no envidiar a quien gana más que nosotros porque eso de la envidia no es bueno para el espíritu, y menos en estas fechas navideñas.
Por lo que parece, Joaquin Sabina factura a través de una mercantil; eso le permite limitar el pago de impuestos a una cifra más razonable que hacerlo como persona física. Problema: de interpretación; solo de interpretación. Hasta no hace mucho se aceptaba, pero ya hace algún tiempo (el caso de Joaquin Sabina no es ni mucho menos el primero) que Hacienda busca deshacer esas opciones fiscales que, sin ser ilegales, tienen varias interpretaciones. Joaquín Sabina como autor, en teoría debería de declarar como persona física y pagar en renta y no hacerlo a través de una sociedad interpuesta que Hacienda entiende que es meramente instrumental y no tiene una actividad real.
Hacienda ya lo estuvo haciendo en 2012 con los tertulianos de radio y televisión porque esta fórmula de facturar a través de empresas es bastante habitual dado que lo único que buscan es evitar los abusos de Hacienda, porque se mire como se mire, los impuestos a partir de un cierto nivel de renta son un puro robo. Es correcto que quien más gane más pague, pero de ahí a que tengan que dar más de la mitad de lo ganado para impuestos... eso en el diccionario se puede encontrar en la «L» de Latrocinio.
De momento le han amargado la Navidad y hasta puede que esto haya sido el motivo de que abandonara a medias uno de sus conciertos, y no el pánico escénico que alegó en su momento.
Del Blog de Ramón Cerdá
|
viernes, 26 de diciembre de 2014
LEY MORDAZA. VOLVEMOS A LOS TIEMPOS DE FRANCO
Ayer hablaba de la nueva Ley de seguridad ciudadana, conocida ya popularmente como Ley Mordaza, detallando las sanciones que están previstas, pero sin entrar en demasiados comentarios. Hoy voy a ampliar el asunto en los puntos que me han llamado más la atención por represores. Está claro que las leyes son necesarias, los controles son necesarios, las sanciones son necesarias, y la seguridad, un bien a conservar... pero ¿a qué precio? Si como bien es sabido, por cada paso hacia la seguridad retrocedemos otro en libertad... creo que ya hemos pasado la línea de la idoneidad en el equilibrio entre seguridad y libertades.
Ley mordaza, muchos pasos atrás en nuestra libertad
El Congreso de los Diputados ha dado luz verde al proyecto de Ley mordaza, y lo ha hecho con la prepotencia que da la mayoría absoluta; mayoría que, más que absoluta, debería de llamarse «totalitaria», por aquello que tantas veces nos está recordando lo de los regímenes totalitarios de otros países, quizás menos afortunados (de momento) que nuestra España. De hecho el texto se aprobó con los 181 votos del PP y fue completamente rechazado por los 141 votos de la oposición, que es quien lo ha popularizado como ley mordaza; un nombre (o sobrenombre) más que apropiado visto el contenido.
Como ya se menciona en algunos artículos que circulan por internet, cosas como reunirse unos amigos a cantar villancicos esta Navidad en la Puerta del Sol podrían sancionarse entre 30.001 euros y 600.000 porque se consideraría una actividad recreativa no autorizada.
De entre todas las cosas que he leído, puede que una de las cosas que más me moleste de la Ley Mordaza sea lo que comento a continuación:
Un agente nos pide que nos identifiquemos, y nosotros (al fin y al cabo estamos en nuestro derecho), le pedimos a él que se identifique. Todos nos negamos; nosotros no nos queremos identificar y él tampoco se identifica ante nosotros. Pues bien, infracción grave, con multa de hasta 30.000 euros y una detención asegurada. Eso sí, ya digo yo desde aquí que al susodicho agente nadie lo va a sancionar por haberse negado a identificarse ante nosotros.[/box]
La Ley también pretende evitar también las manifestaciones frente al Congreso de los Diputados, con multas de entre 601 euros y 30.000.
No importa que sea carnaval... ¡prohibido disfrazarse con algún uniforme policial!
¿Alguna vez ha dejado un mueble viejo al lado de un contenedor? Sí, todos sabemos que no es el procedimiento adecuado, pero también sabemos que cuando se trata de cierto tipo de objetos, apenas duran veinte minutos donde los dejamos. Siempre hay alguien interesado en rescatarlo, con lo cual conseguimos, no ya un reciclado, sino una reutilización, cosa mucho más deseable. Pues bien, cuidado con volver a hacerlo porque la Ley Mordaza lo considera una «perturbación grave de la seguridad ciudadana».
Lo del 15M y cuestiones similares serán completamente ilegales y no podrán repetirse.
Otra cuestión a destacar, entre estúpida y desmedida de la Ley Mordaza:PROHIBIDO PERDER EL DNI: Si a lo largo de un año perdemos (o nos roban) tres veces la documentación, nos impondrán una multa de 600 euros. [/box]
PROHIBIDO TAMBIÉN portar pancartas reivindicativas: «no se podrán llevar pancartas o gritar consignas claramente ofensivas o vejatorias contra España, las comunidades autónomas o sus símbolos o instituciones».
Y POSIBLEMENTE LO PEOR DE TODO DE LA LEY MORDAZA:
Ya se han hartado de que los grabemos y los denunciemos. ¡Ahora sí que estará completamente prohibido «grabar actuaciones de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad», tampoco será posible «compartirlas en redes sociales”. La violencia policial quedará de ese modo como un TABÚ de nuestra sociedad. Sí, para mí sin duda esto es lo peor de todo. Menudo atajo de sinvergüenzas y delincuentes están hechos.[/box]
Del Blog de Ramón Cerdá
|
miércoles, 24 de diciembre de 2014
NUEVA LEY DE SEGURIDAD CIUDADANA
Como continuación a mi post de ayer, aquí va otro gran ejemplo del actual estado policial en que se está convirtiendo España, donde con la excusa de defendernos y garantizar nuestra seguridad, se nos despoja de todos nuestros derechos. En este caso basta con ver algunos aspectos de la nueva ley de seguridad ciudadana para convencerse de ello.
Me limitaré a detallar algunas de las prohibiciones de la nueva Ley de seguridad ciudadana:
(En el post de mañana haré un os comentarios adicionales sobre algunos de los puntos)
Muy graves, con sanciones de entre 30.001 y 600.000 euros
Graves, con sanciones de 601 a 30.000 euros
Leves, con sanciones de 100 a 600 euros
Del Blog de Ramón Cerdá
|
martes, 23 de diciembre de 2014
ADJUDICACION DEL PARQUE DEPORTIVO EBRO EN ZARAGOZA
A pesar de no tener en estos momentos mas información de la que da Heraldo de Aragon en el día de hoy 23 de diciembre de 2014, voy a aventurarme a opinar sobre la por fin, concesión de la explotacion del Parque Deportivo Ebro por parte del Gobierno de Aragon a una entidad, que por cierto aun no esta constituida según Heraldo de Aragon.
Leo con perplejidad, que el Gobierno de Aragon a concedido la explotación por 35 años del Parque Deportivo Ebro a una fundacion que ni siquiera esta aun constituida ( con lo difícil que se lo ponen a otras fundaciones deportivas para que se constituyan) por 2000 euros al año con 6 años de carencia. No entiendo como se puede conceder una explotación a una entidad que ni siquiera existe ( y que el Gobierno de Aragon ya da por hecho que la va a aprobar) y a la que le da el Gobierno de Aragon 15 dias para que se constituya. El problema es que llevan mas de 2 años intentando colocar esta patata caliente que es el Parque Deportivo Ebro y que el propio Gobierno de Aragon tuvo que cerrar por ser, según ellos, deficitario. No se si esto entra dentro de la legalidad, ni se si una entidad que aun no existe puede tener opción a este tipo de concesiones, pero me parece, ademas de sospechoso, muy raro que se pueda hacer una concesión desde el Gobierno de una comunidad autonómica a una entidad que no existe, mas cuando para optar a cualquier subvención o realizar cualquier tramite administrativo ante este Gobieno Aragones, te piden mil papeles y que cumplas unos requisitos que a veces te hace imposible poder optar a cualquier tramite de este tipo.
Se parece esto muy mucho a cuando Ibercaja regalaba cada temporada cientos de equipaciones deportivas a los equipos modestos de fútbol en los años 80 y 90 y no se le ocurrió otra cosa a los directivos y familiares de la Federación Aragonesa de Fútbol que constituir una empresa para encargarse ellos mismos con claro animo de lucro de fabricar y distribuir esos cientos de equipajes cada temporada ( esto lo digo muy claro porque tengo el acta de constitución de dicha empresa en la que figuran como socios personas y familiares directos de los directivos de dicha Federación).
Lo que quiero decir es que, con lo difícil que es montar una empresa hoy en día ( en los 80 y 90 también), que funcione medianamente bien y de un mínimo de beneficios, que facil es para algunos montar empresa sabiendo a ciencia cierta que va a funcionar medianamente bien asegurándose un mínimo de ventas o beneficios.
No me quiero extender mas porque voy a recabar toda la información posible sobre todo esto para opinar mas en profundidad, pero como diría el gran chef televisivo Alberto Chicote, ALUCINO PEPINILLOS.
El Blog del Ninja
Leo con perplejidad, que el Gobierno de Aragon a concedido la explotación por 35 años del Parque Deportivo Ebro a una fundacion que ni siquiera esta aun constituida ( con lo difícil que se lo ponen a otras fundaciones deportivas para que se constituyan) por 2000 euros al año con 6 años de carencia. No entiendo como se puede conceder una explotación a una entidad que ni siquiera existe ( y que el Gobierno de Aragon ya da por hecho que la va a aprobar) y a la que le da el Gobierno de Aragon 15 dias para que se constituya. El problema es que llevan mas de 2 años intentando colocar esta patata caliente que es el Parque Deportivo Ebro y que el propio Gobierno de Aragon tuvo que cerrar por ser, según ellos, deficitario. No se si esto entra dentro de la legalidad, ni se si una entidad que aun no existe puede tener opción a este tipo de concesiones, pero me parece, ademas de sospechoso, muy raro que se pueda hacer una concesión desde el Gobierno de una comunidad autonómica a una entidad que no existe, mas cuando para optar a cualquier subvención o realizar cualquier tramite administrativo ante este Gobieno Aragones, te piden mil papeles y que cumplas unos requisitos que a veces te hace imposible poder optar a cualquier tramite de este tipo.
Se parece esto muy mucho a cuando Ibercaja regalaba cada temporada cientos de equipaciones deportivas a los equipos modestos de fútbol en los años 80 y 90 y no se le ocurrió otra cosa a los directivos y familiares de la Federación Aragonesa de Fútbol que constituir una empresa para encargarse ellos mismos con claro animo de lucro de fabricar y distribuir esos cientos de equipajes cada temporada ( esto lo digo muy claro porque tengo el acta de constitución de dicha empresa en la que figuran como socios personas y familiares directos de los directivos de dicha Federación).
Lo que quiero decir es que, con lo difícil que es montar una empresa hoy en día ( en los 80 y 90 también), que funcione medianamente bien y de un mínimo de beneficios, que facil es para algunos montar empresa sabiendo a ciencia cierta que va a funcionar medianamente bien asegurándose un mínimo de ventas o beneficios.
No me quiero extender mas porque voy a recabar toda la información posible sobre todo esto para opinar mas en profundidad, pero como diría el gran chef televisivo Alberto Chicote, ALUCINO PEPINILLOS.
El Blog del Ninja
NUEVA LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL
Cada vez nos encontramos más inmersos en un Estado Policial, lo que se demuestra con el contenido de la Nueva Ley de enjuiciamiento criminal que incluye cosas que deberían ser totalmente inadmisibles en nuestro estado de derecho. Evidentemente, como todo en los últimos años, nos lo venden como que es por nuestra seguridad y como defensa de nuestros intereses, pero a cambio nos despojan de nuestros derechos, uno tras otro.
Algunos de los contenidos de la Nueva Ley de enjuiciamiento criminal
La nueva Ley de enjuiciamiento criminal incluye cosas como las siguientes:
Se encuentra todavía en fase de anteproyecto y es posible que algunas cosas cambien o incluso desaparezcan, pero de momento lo que ha trascendido es verdaderamente preocupante.
La Policía, con autorización previa del juez podrán colocar dispositivos electrónicos de grabación, tanto de sonido como de imágenes en el domicilio privado o en cualquier otro lugar que consideren conveniente. Si eso ya resulta preocupante, más todavía si tenemos en cuenta que al final ocurrirá como con la intervención de los teléfonos, que, aunque también debe hacerse mediante orden judicial, es muy habitual que lo hagan sin ella para captar la información necesaria para luego pedir la orden que tendrían que haber pedido antes de la intervención.
Del Blog de Ramón Cerdá
|
lunes, 22 de diciembre de 2014
COMISIONES BANCARIAS, LOS BANCOS MAS CAROS
Los bancos han ido cambiando mucho en los últimos años, hasta el punto de que su negocio ya no es principalmente otorgar préstamos y cobrar intereses por ello, sino que tienen otras muchas maneras de ganar dinero. En cuanto a la base de la gestión con los clientes, dado que ya no tienen suficientes ingresos provenientes de los intereses, han cubierto esta circunstancia con el cobro de comisiones bancarias de todo tipo.
Hace unos días comentaba las comisiones bancarias por ingresar monedas, y uno de mis lectores dijo que el BBVA le cobraba 10 euros por cada 500 monedas ingresadas y previamente contadas al estar encapsuladas en los blisters de plástico. Lo curioso es que si hacemos cálculos, 500 monedas de 1 céntimo suman un total de cinco euros, con lo cual, la comisión del «servicio» puede llegar a duplicar el valor del ingreso.
La asociación FACUA hace periódicamente unos cálculos comparativos de las comisiones bancarias de mantenimiento, administración, ingresos de cheques, transferencias, descubiertos y algunas más para orientar a los consumidores sobre qué bancos resultan más caros. Los cálculos no incluyen todos los tipos de comisiones y por lo tanto son orientativos, pero pueden servir como referencia.
A continuación detallo el TOP 10 de las entidades más caras según FACUA:
Algunos comentarios sobre comisiones bancarias:
Del Blog de Ramón Cerdá
|
viernes, 19 de diciembre de 2014
EL CIERRE DE GOOGLE NEWS
El cierre de Google News ya es una realidad, y todo por la insensatez de una estúpida ley de nuestro Gobierno que demuestra una vez más no tener ni idea de lo que es bueno y lo que es malo para la economía, los ciudadanos, o los usuarios de cualquier servicio. El Gobierno no ha ordenado el cierre de Google News, pero con las medidas tomadas lo ha provocado de inmediato.
Google News era (hay que hablar ya en pasado) un servicio gratuito y sin publicidad del buscador; si con la nueva ley le obligaban a pagar sustanciosas tasas a los propietarios de las noticias, evidentemente convertían un servicio gratuito en algo totalmente inviable. El cierre de Google News era previsible y de hecho no hemos tenido que esperar demasiado para verlo y sufrirlo.
La tasa es irrenunciable, de manera que el propietario de las noticias, aunque quisiera, no podía pactar con Google para no cobrar, pero curiosamente, nuestro sapiente ministro Wert, según escuché en una entrevista que le hicieron en la radio, instaba a esa posible negociación. No entiendo cómo, si la tasa es irrenunciable. ¿De qué negociación hablaba?
El cierre de Google News - 24 horas después
El primer día después del cierre ya se anuncia una reducción en el tráfico de las páginas de noticias de alrededor del 15%. ¿Qué ha conseguido el Gobierno con la instauración de la tasa Google? Pues eso, que los usuarios tengan menos acceso a ciertos enlaces y que, los propietarios de los enlaces hayan perdido tráfico en sus páginas web. Beneficiados: NADIE.
Está claro que toda la culpa no parece del Gobierno puesto que los grandes medios de comunicación (o al menos alguno de ellos) se sentían perjudicados por Google y con derecho a recibir una remuneración por compartir sus enlaces... yo lo veo totalmente al revés, y supongo que Google también. ¿Quién beneficiaba a quién en estos enlaces? ¿En serio alguien pensaba que a Google le iba a compensar pagar por ello? ¿Cómo se lo tomarán los medios de comunicación ahora que su tráfico ha bajado?
Del Blog de Ramón Cerdá
|
jueves, 18 de diciembre de 2014
BASE DE DATOS ILEGAL REALIZADA POR LA GUARDIA CIVIL
Tener una base de datos ilegal es muy fácil, basta con no ir con pies de plomo con lo de la ley de protección de datos, algo que le puede pasar a cualquier empresa por el simple hecho de manejar datos de facturación de sus clientes. Pero en este caso no quería entrar a fondo en la ley de protección de datos, sino en una irregularidad que están cometiendo reiteradamente los agentes de nuestra querida Benemérita.
Base de datos ilegal
Uno se pregunta cómo es posible que los guardianes de la ley sean los primeros en no cumplirla. Por lo visto, desde hace más de tres años, la Guardia Civil está recopilando datos de todas las personas que han pasado algún control rutinario del tipo que sea (alcoholemia, drogas, terrorismo...), de manera que los datos quedan registrados en SIGO, una base de datos ilegal que se supone que es para la seguridad ciudadana. En esos datos pueden figurar los suyos personales, incluyendo número de teléfono, lugar del control, lugar adonde usted se dirigía, o lugar de donde venía. ¿No le han preguntado nunca de dónde viene o adónde va? A mí sí, lo que no sabía es que eso por lo visto se lo anotaban y quedaba archivado en una especie de antecedentes policiales.
Según denuncian algunos agentes refiriéndose a la base de datos ilegal SIGO: «han alimentado esta base sin conocimiento de los ciudadanos que, a partir de ese momento, pasan a tener antecedentes policiales».
Concretamente en Navarra están recibiendo instrucciones para que «identifiquen al mayor número de personas posible» «Y si la información se ha recabado en un control antiterrorista o antidrogas, la persona identificada pasa a tener antecedentes policiales vinculados a drogas o terrorismo» «Y eso es ilegal»
«Son datos completamente innecesarios sin relevancia policial alguna que engordan la base de datos artificialmente» «Mediante este sistema los mandos incrementan sus cifras de productividad sin trabajar».
Del Blog de Ramón Cerdá
|
miércoles, 17 de diciembre de 2014
OBLIGADOS A ENTREGAR EL MOVIL A LA POLICIA SI NOS LO PIDEN
Otra de las cuestiones supuestamente en pro de nuestra seguridad que se acaba volviendo en contra nuestra es el hecho de que estamos obligados a entregar el móvil a la Policía si nos requieren para ello. En principio es para comprobar que nuestro móvil no esté incluido en una lista de terminales robados; una campaña que se intensificará estas fiestas de Navidad.
Obligados a entregar el móvil a la Policía
Desde luego es una medida que personalmente no me gusta nada; el hecho de que puedan darnos el alto en la calle y exigir que les demos el móvil... Sí, ya sé que es para luchar contra la delincuencia, y también sé que yo no tendría que temer nada porque mi móvil es mío y no lo he robado... pero me molesta, me molesta mucho estar obligado a según qué cosas, y más si no viene a cuento de nada.
En estos casos se supone que identifican también a la persona y para ello piden el DNI.Quiero recordar que a pesar de lo que se diga, no estamos obligados a llevar el DNI, pero ¿qué ocurriría en estos casos? Muy sencillo, que nos pueden llevar a comisaría para nuestra identificación. Así que si eres de los que llevas móvil pero no acostumbras a llevar tu DNI o te niegas a mostrarlo, que sepas que te van a incordiar bastante.
Evidentemente, si el teléfono, una vez identificado a través de su IME, resulta ser robado, podrán incautarlo y proceder a la pertinente denuncia. Es importante tener en cuenta que lo que van a comprobar no es si el teléfono es nuestro o no lo es; no nos van a pedir la factura ni nada parecido; solo comprobarán (o al menos eso dicen) si figura en la lista de robados o no.
¿Algún otro motivo oculto para estar obligados a entregar el móvil a la Policía?
Parece ser que la cosa va también con segundas. Imaginemos que te dan el alto, te piden el teléfono y el mismo aparece en la lista de robados... ¡pero el teléfono es tuyo! Pues parece ser que ese es uno de los principales motivos; encontrar denuncias falsas. Así que ya sabes... una vez denunciado el robo, no cuela eso de llevarlo en el bolsillo.
Del Blog de Ramón Cerdá
|
martes, 16 de diciembre de 2014
ADELANTAR A UN CICLISTA PISANDO LA LINEA CONTINUA
Adelantar a un ciclista siempre puede ser una maniobra peligrosa. De pronto nos encontramos, no con uno, sino son un pelotón que no circulan en fila india sino unos al lado de otros, como de hecho desde hace algún tiempo les permite la legislación. Personalmente eso me parece más peligroso para ellos que circular como lo hacían antes, uno detrás de otro por el arcén, pero bueno, si es legal y los ciclistas lo prefieren, allá cada cuál con los riesgos que corre.
Cómo adelantar a un ciclista
En cualquier caso, los conductores, a la hora de adelantar a un ciclista o a un pelotón, hemos de recordar que SIEMPRE debemos guardar al menos 1,5 metros de separación entre el ciclista más cercano y nuestro vehículo. Como tampoco llevamos sensores medidores de distancias laterales, tendremos que calcularlo por lo alto y lo normal es que, para no tener problemas, nos vayamos a dos metros o más. Eso sin duda hará que invadamos el carril contrario, como en cualquier otro adelantamiento porque no encontraremos carreteras tan anchas en nuestra España como para que eso no suceda.
Si hay línea discontinua actuaremos como con cualquier otro adelantamiento; si no viene nadie en sentido contrario, señalizaremos la maniobra y adelantaremos. ¿Pero qué pasa si hay una línea continua?
Lo que dice la norma sobre la línea continua:
«[…] ningún conductor con su vehículo o animal debe atravesarla ni circular sobre ella ni, CUANDO LA MARCA SEPARE LOS DOS SENTIDOS DE CIRCULACIÓN, CIRCULAR POR LA IZQUIERDA DE LA MISMA.»
Visto así parece que no podamos adelantar al ciclista si hay línea continua, pero ¿qué pasaría si la bicicleta (o cualquier otro vehículo) estuviera parada? En esos casos la norma permite pisar la línea continua porque de otro modo no podríamos seguir avanzando.
Lo que dice la norma es que con los mismos requisitos en que se rebasa un vehículo detenido o cualquier otro obstáculo en la carretera, se podrá adelantar a ciclos, ciclomotores, animales, vehículos de tracción animal y a peatones. O sea, que si hay que pisar la línea continua se pisa y ya está, eso sí, siempre y cuando tengamos bastante visibilidad y no pongamos en peligro a los que circulan en sentido contrario, así que ojito con los cambios de rasante.
La duda la tengo yo con los tractores que no van a más de 20, o sea, incluso a menos velocidad que las bicicletas. La norma no parece mencionarlos.
Del Blog de Ramón Cerdá
|
lunes, 15 de diciembre de 2014
ABRIR UNA CUENTA PERSONAL EN UN BANCO
Abrir una cuenta personal en un banco parece cada vez más complicado. Recuerdo que cuando yo trabajaba en banca no era ningún problema, cualquiera se abría las cuentas que quería y le pagaban intereses por tener el dinero en ella; ahora es todo lo contrario, cobran por ingresar, por mantener la cuenta, por domiciliar recibos, por contar monedas... por cualquier cosa; y por supuesto no remuneran intereses salvo en depósitos a largo plazo y muy escasamente.
Abrir una cuenta personal en un banco puede ser una tortura
Lo que voy a contar no me ha pasado a mí pero sí a una persona muy cercana y ha ocurrido en una oficina de Ontinyent:
Por supuesto, si esto ocurre al abrir una cuenta personal en un banco, ya ni cuento lo que pasa cuando es una sociedad la que quiere abrirla.
Doy gracias al cielo de haber dejado la banca hace más de treinta años.
Del Blog de Ramón Cerdá
|
Suscribirse a:
Entradas (Atom)