PERROS EN LA COMUNIDAD DE VECINOS

Perros y vecinos, problemas de convivencia Vivir en una comunidad de vecinos a veces no es tarea fácil, y si hay perros de por medio, quizás todavía sea peor. Una vez más la sociedad puede quedar dividida en dos grandes bloques, los que quieran tener animales en la comunidad y los que no quieren. ¿Es válido el acuerdo entre todos los vecinos para que no haya perros en la comunidad? Perros, otro problema de convivencia A priori la respuesta sería sí porque, aunque la legislación permite que haya perros, los estatutos de la comunidad podrían acordar que no los hubiera, ahora bien, no hay que precipitarse porque este acuerdo podría ser impugnado en cualquier momento si entrara un nuevo vecino y quisiera que prevaleciera su derecho a tenerlo en casa. O sea, que los estatutos en este caso no tienen mucha validez. Otras cosas que habría que saber sobre la tenencia de perros en comunidades de vecinos: Si bien la Ley de Propiedad Horizontal no prohibe la tenencia de perros o de otros animales domésticos, sería conveniente consultar la normativa de cada ayuntamiento porque estos sí que pueden limitar el número de mascotas. Si en su casa usted tiene cuatro perros o más, debe declararla como «núcleo zoológico» a efectos de las inspecciones o controles que puedan ser necesarios. El propietario de una vivienda alquilada puede prohibir expresamente que haya animales en el interior de la misma. Para ello será imprescindible que lo hubiera hecho constar en el contrato de alquiler. Los principales problemas pueden llegar cuando el propietario del animal lo lleva sin correa por la comunidad, o no mantiene la debida higiene, o el perro no deja dormir a los vecinos por la noche. En esos casos lo primero que hay que hacer es notificárselo por burofax, y a partir de ahí emprender las acciones legales pertinentes; en cualquier caso... un serio problema de difícil solución. Del Blog de Ramón Cerdá

LA POLICIA FALSEA PRUEBAS

La Policía falsea pruebas… y le quitan importancia Para que los ciudadanos nos sintamos seguros y creamos en la justicia, lo primero que tenemos que hacer es confiar (ciegamente) en la Policía. Se supone que son los buenos que luchan a riesgo de sus vidas por protegernos a los demás de los malos, ¿pero eso es siempre así o es una simple utopía? ¿Qué pasa si nos enteramos de que la Policía falsea pruebas? ¿Es cierto que la Policía falsea pruebas? Supongo (o quiero suponer) que en muchos casos la Policía tendrá un comportamiento extremadamente correcto y hará bien su trabajo, pero lo cierto es que he tenido experiencias personales con ellos que me han demostrado que eso no es así en mucho casos; suelen tener todo tipo de prejuicios, desconocen en profundidad el funcionamiento de cierto tipo de delitos, especialmente cuando son societarios, lo cual les hace elaborar unos informes de risa (tengo uno de la Interpol que es digno de una película de la Pantera Rosa) que acaban estrellándose en tribunales, pero eso sí, después de haber detenido a quien no tocaba, pasearlo por calabozos inmundos, haberlo imputado en un delito que no había cometido, o simplemente en un delito inexistente, y haber ocasionado serios daños de imagen y económicos. Todo ello debidamente aderezado con una prepotencia y no diré que maltrato físico, pero sí psicológico. La Policía falsea pruebas... ¿puede haber algo más grave? Una práctica que se les achaca a menudo y que es difícil de demostrar si es cierta o no, pero lo parece, es la de atribuir delitos similares a una misma persona o grupo cuando han sido detenidos. Me refiero principalmente a robos y similares. Durante meses hay unos robos que no hay forma de atribuir a nadie, no hay pistas, no detienen a nadie... y de pronto pillan a un grupo de personas robando por la zona, la tentación de achacarle los robos anteriores puede ser grande porque de un plumazo cierran un montón de casos y su índice de éxitos sube a las nubes. En cierta ocasión, concretamente a finales del año 2006, tuve una conversación con un par de chavales que habían sido detenidos en uno de esos robos en la zona de Carabanchel, y la Policía, al detenerlos ya les dijo que iba a imputarles todos los de los últimos meses; ellos lo negaban, cosa también normal, pero... ¿qué hay de cierto en esas supuestas prácticas? Cuando en 2009 escribí mi novela El príncipe de las moscas mencioné en ella este asunto. En cualquier caso, todo esto no son más que divagaciones mías a raíz de una reciente noticia sobre la detención de cinco funcionarios de la Brigada de la Policía Científica del distrito de Carabanchel de Madrid, algo así como los de CSI las Vegas, pero de ir por casa. Vamos, que ha sido leer la noticia y decirme a mí mismo... «la cosa viene de lejos, aquellos chavales ya fueron víctimas de esto y habrán pagado por muchos más robos de los que han hecho», ¿pero a quién le importa?, al fin y al cabo no eran más que unos chavales sin futuro. A los detenidos se les acusa de adulterar pruebas en sus investigaciones para incrementar el nivel de casos resueltos, preocupante, ¿no? Por lo visto la detención se ha producido tras la denuncia de otros componentes de la propia Brigada al detectar «alteración del procedimiento» en algunos casos. Parece ser que los detenidos falseaban análisis científicos para aumentar la estadística de casos resueltos (¿A qué me recuerda esto a mí?). La Policía falsea pruebas... ¿y no lo consideran un hecho grave? Puede que lo que más me preocupe no sea la existencia de estas manipulaciones de las que a mí ya me habían hablado de primera mano en 2006, sino el hecho de que después de descubiertas y denunciadas (ahora habrá que demostrar que son ciertas porque incluso la Policía tiene derecho a la presunción de inocencia que a veces ellos mismos no respetan) se les quieran quitar importancia. Vamos a ver, ¿cómo pueden decir que las investigaciones de las que se encarga una comisaría como la de Carabanchel no son de carácter grave?, y que los análisis básicamente son de huellas dactilares y no habrían afectado a casos de relevancia. Tengo que releerlo varias veces para creérmelo, o sea, que pintan unas huellas dactilares inexistentes o cambian unas por otras para «resolver los casos» y eso no es grave. ¿Y qué pasa con el que han detenido y acusado por algo que no ha hecho? Aunque sea un simple robo... ¿en serio se creen lo que están diciendo? ¿Que no tiene importancia? ¿Para quién no tiene importancia? Además, ¿quién garantiza que estas cosas solo pasen en «casos sin importancia»? Yo creo que la cosa ES MUCHO MÁS GRAVE DE LO QUE QUIEREN ADMITIR, digan lo que digan, y pone en duda la fiabilidad de la Policía y su supuesta imparcialidad, demostrando una vez más su prepotencia y estatus de estar por encima de la ley. Vamos, que si ya tenía yo mis dudas, ahora ni os cuento. Del Blog de Ramón Cerdá

KILOMETRAJE EN EL PERMISO DE CIRCULACION

Kilometraje en el permiso de circulación Hace treinta años estuve trabajando en el sector del automóvil, tanto nuevo como usado, y ya entonces, y supongo que desde mucho antes, era habitual la manipulación generalizada del kilometraje de algunos vehículos (no estoy diciendo que se hiciera donde yo trabajaba). Así y todo, el boom de la manipulación llegó cuando se empezaron a importar masivamente coches de alta gama desde otros países y eran vendidos en España como seminuevos después de haberle dado dos vueltas al cuentakilómetros. Las ganas de los españolitos de «estrenar» coche grande por no mucho dinero hizo que este fenómeno se multiplicara, dejando en paños menores a la clásica manipulación de restarle 20.000 kilómetros a coches nacionales de segunda mano. Tratándose de coches más robustos y de los que nadie sabía nada (venían de muy lejos), era mucho más sencillo restarles 100.000 o incluso más kilómetros para, con un pulido de pintura y un cambio de neumáticos, subir la factura un mínimo de 6.000 euros por ejemplar. Todo esto era posible porque, salvo el librito de revisiones (no obligatorio y fácil de manipular), no había un control de kilometraje en el permiso de circulación o en otro documento de identificación del vehículo. La ITV y el kilometraje en el permiso de circulación La solución era muy sencilla, demasiado tal vez. Bastaba solo un poco de coordinación para hacerla efectiva. Una solución sin coste, ningún inconveniente, solo beneficios, salvo, claro está, para los que se sacan unos cuartos manipulando los cuentakilómetros y, por lo tanto, engañando y estafando al prójimo. Kilometraje en el permiso de circulación. Ya es obligatorio. Ya es efectivo desde el 15 de enero de 2015. Será obligatorio que figure el kilometraje en el permiso de circulación. Una medida que proviene de la DGT, de donde no nos tienen precisamente acostumbrados a las buenas ideas ni a nada de provecho. Esta vez creo que han acertado y, al igual que los critico otras veces, creo que debo darles la enhorabuena (eso sí, sin que sirva de precedente). La cosa ya se empezó a pulir desde que en 2013 se implantó la obligación de que al pasar la ITV se anotara el kilometraje de los vehículos y se trasladara telemáticamente la información a Tráfico. El paso que faltaba era que figurara el kilometraje en el permiso de circulación, el auténtico DNI del vehículo. No sé muy bien cómo funcionará el sistema, pero imagino que Tráfico lo plasmará al emitir un nuevo permiso de circulación al cambiar la titularidad del vehículo, de manera que el adquirente podrá detectar si ha habido manipulación o no en el cuentakilómetros. Hay que recordar que manipular un cuentakilómetros no es una simple falta administrativa porque está penado con seis años de cárcel. O sea, no hablamos de ninguna tontería. Del Blog de Ramón Cerdá

MARGEN DE ERROR EN LOS RADARES DE TRAFICO

Margen de error de los radares. Otra vuelta de tuerca de Tráfico Tráfico sigue insistiendo en que los accidentes son causados por el exceso de velocidad, y no quiere (no le interesa) ver más allá de sus narices. Todas las acusaciones de que actúa de ese modo por su cada vez mayor afán recaudatorio se las pasa por el forro y hace oídos sordos y ahora, además, reduce el margen de error de los radares. No importa que después de muchas campañas de velocidad y de continuas reducciones de los límites y mano dura con las multas, este principio de año haya sido especialmente nefasto en las carreteras por el incremento del número de muertos. Da igual, siguen pensando que todo es por la velocidad... y no es así. ¿Por qué pueden haber aumentado los accidentes de Tráfico? Apunto algunas opciones, aunque hay muchas más causas o explicaciones: Reducen el margen de error de los radares al tiempo que bajan los límites de velocidad y compran más radares. ¡Gracias por cuidarnos tanto! 1.- Los recortes en el mantenimiento de las carreteras no es algo que se note al cabo de un par de meses, pero sí se nota y mucho con el paso de los años. Nuestras carreteras están cada vez en peor estado por falta de cariño y mantenimiento, y si la cosa sigue así, estarán mucho peor dentro de un par de años. Cuanto más tiempo transcurra sin aplicarse los fondos necesarios para estas necesidades, más difícil resultará poder volver a su estado ideal. ¿Por qué no se usa la recaudación de las multas para arreglar las carreteras? ¿Quién se queda y en qué se usa el dinero? 2.- Al igual que las carreteras se resienten de la crisis, también los usuarios lo hacemos al no cambiar nuestros vehículos tan alegremente como años atrás. Con ello, el parque automovilístico envejece y la seguridad se diluye. El coche que uso a diario tiene más de veinte años. 3.- Aún peor que el hecho de que envejezca el parque móvil es la falta de mantenimiento. Alargamos el tiempo para cambiar los neumáticos, no pasamos todas las revisiones... todo eso influye en la seguridad de los vehículos. 4.- Tal vez la bajada del petróleo haya tenido también algo que ver y hayan salido más vehículos a la carretera, a más vehículos... más accidentes, eso también es evidente, aunque la cuenta al revés ellos no saben hacerla. Cuando empezaron a bajar los muertos decían que era por los controles de velocidad pero no mencionaban que el número de vehículos en carretera había descendido considerablemente a causa de los efectos de la crisis. Reducen el margen de error de los radares fijos y móviles Dicho todo esto... siguen erre que erre. Ahora van a aplicar con más crudeza las sanciones, reduciendo los márgenes de error de los radares. Tendrán que respetar los márgenes de homologación si no quieren que todo el mundo se ponga a recurrir sus ridículas multas, pero de entrada ya están reajustando a la baja los márgenes; según Tráfico, cuando uno va a 121 en una carretera de 120 ya está infringiendo la ley; es evidente que esta gente no tiene ni idea de lo que habla, se creen que eso es una ciencia exacta, que todos los velocímetros funcionan igual y siempre, sin desviaciones, cuando de hecho, incluso el mayor o menor desgaste de los neumáticos puede afectar a la medición de algunos sistemas al cambiar el diámetro de la rueda. También hay que tener en cuenta que los cinemómetros tampoco son máquinas perfectas... pero da igual, ahora aprovechan que aún se reducen más las velocidades en carretera para, además, reajustar márgenes y comprar más radares... y quieren que nos creamos que no tienen afán recaudatorio. Dan asco. Por cierto: ¿no es acaso peligroso ir pendiente continuamente del velocímetro para no pasarnos en ningún momento? Cada mirada al velocímetro es menos tiempo atendiendo a la carretera. ¿Por qué no se van un poquito a la m... ? Del Blog de Ramón Cerdá

BARCENAS Y SU SALIDA DE SOTO DEL REAL

Bárcenas y su salida de Soto del Real Todo el mundo estaba pendiente de Bárcenas por su inminente  salida de la cárcel, el único preso que quedaba del caso Gürtel. Es un asunto que merece muchos comentarios, aunque muy probablemente los míos no coincidan con los de la mayoría. Quien me lee con asiduidad sabe que estoy completamente en contra de la prisión preventiva y de otras medidas cautelares abusivas, pero como el caso de Bárcenas está siendo tan mediático y ya hace tiempo que la gente y los medios en general lo han condenado (recordemos que sin haber sido juzgado), sé que me expongo a algunos abucheos por lo que voy a decir. La prisión preventiva de Bárcenas, algunos comentarios muy particulares: 1.- Bárcenas ha permanecido en prisión un total de diecinueve meses. Lo primero que quiero recordar a todos los que se han escandalizado por su salida bajo fianza de 200.000 euros es que está imputado, pero no ha sido todavía juzgado, con lo cual, no podemos hablar de culpabilidad, y mucho menos de condena. Por lo tanto, bajo mi particular punto de vista (y con esto no lo estoy ni defendiendo ni acusando) es que lo injusto no es que haya salido de la cárcel, sino que haya permanecido en ella durante diecinueve meses. Eso es lo realmente escandaloso, que legalmente puedan meternos en la cárcel sin haber sido juzgados (sí, a usted y a mí también, querido lector). Ahora le ha pasado a Bárcenas, pero quiero insistir en que eso nos puede pasar a cualquiera porque no es necesario haber cometido ningún crimen ni delito para ser imputado y que algún fiscal pida cárcel sin fianza. Sucede a diario. Bárcenas sale de Soto del Real 2.- También cabe recordar que, con independencia de lo que este señor haya hecho, no está acusado de terrorismo, ni de haber asesinado o violado a nadie. Digo esto porque también me parece aberrante que se pidan 62 años de cárcel por un supuesto delito que no es de sangre. 3.- Puede que 200.000 euros no parezca una cifra suficiente como fianza, pero hay que tener en cuenta que él no puede disponer de su dinero. Tal vez tenga más en algún lugar que no sepamos, incluso podría tener efectivo escondido, pero aún así, es evidente que van a controlar muy bien la procedencia de esos 200.000 euros y, por lo tanto, no pueden proceder ni de él ni de su mujer. Es otro tema a tener en cuenta; cuando uno es imputado, automáticamente pueden bloquearle las cuentas, con lo cual, al hecho ya injusto de que lo puedan meter a uno en la cárcel, luego no va a poder pagar la fianza a no ser que alguien le preste el dinero. Meditemos este punto también. Sí, ya sé que Bárcenas ha sido juzgado y condenado hace tiempo... lo he dicho antes... ¡pero tenemos que recordar que existe la presunción de inocencia! ¡Apliquémosla!, ¡Es para todos! 4.- Otra cuestión que me ha llamado la atención (no solo a mí) ha sido el hecho de que TVE cercenara abruptamente su aparición y sus declaraciones. Por lo visto alguien dio instrucciones de que no aparecieran en antena. Me parece ridículo porque de un modo u otro se conocerán sus declaraciones y esa censura mediática acabará volviéndose en contra de TVE y del PP. En resumen: aplaudo la salida de la cárcel de Bárcenas, aunque me parece que tendría que haberse producido mucho antes. Del Blog de Ramón Cerdá

MENOS TRABAJO PARA HACIENDA

Menos trabajo para los funcionarios de Hacienda – 036 Con efectos del 1 de enero de este año 2015, han extendido la obligatoriedad de presentar el modelo 036 por vía electrónica con certificado electrónico para un determinado colectivo de obligados tributarios: que tengan la condición de Administración Pública, bien estén adscritos a la Delegación Central de Grandes Contribuyentes o a alguna de las Unidades de Gestión de Grandes Empresas de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, o bien tengan la forma de Sociedad Anónima o Sociedad Limitada, así como en el supuesto de que el 036 se utilice para solicitar la inscripción en el registro de devolución mensual. O sea, menos trabajo para los funcionarios de Hacienda. Sí, todavía menos. Menos trabajo para los funcionarios de Hacienda Es evidente que cada vez más nos transfieren a los contribuyentes más trabajo, ya no solo se trata de pagar impuestos sino que la gestión nos la hemos de hacer nosotros. O eso, o, evidentemente, depender más de los asesores fiscales con el consiguiente incremento de costes. Y no es que tenga nada en contra de los asesores; yo mismo lo he sido durante más de quince años, pero hay cosas que no se entiende que se tenga que pagar por ellas o se tenga que disponer de conocimientos informáticos, ordenador, y tiempo. Menos trabajo para los funcionarios de Hacienda. ¿Por qué hemos de hacer nosotros su trabajo? El pasado viernes ya me estaban esperando en Hacienda con una sonrisa; les encanta cuando pueden negarme algo de lo que pido, y parece que tengan prohibido hacer cualquier trámite porque ni siquiera me cogieron lo que llevaba preparado... de vuelta a casita y a prepararlo por internet. Eso sí, si el 036 se utiliza para solicitar el NIF provisional o el NIF definitivo, todavía están obligados a admitirlo, así que seguiremos visitándolos a menudo. El mismo día que me dijeron que ya no admitían solicitudes de cambio de domicilio fiscal, otro señor estaba pidiendo las hojas de reclamaciones porque un funcionario no quería ayudarlo a cumplimentar no sé qué impreso. Le decía que no podía hacerlo porque tenía que atender a la gente... Lo cierto es que en Hacienda, además de los funcionarios, solo estábamos ese señor y yo (eran las 9 de la mañana), así que eso... para atender a gente inexistente se deja de atender a la gente que hay. Un buen sistema. Del Blog Ramón Cerdá

RETIRADA DE PUNTOS SIN CONDUCIR

Retirada de puntos sin conducir, otra abominación de nuestras autoridades En más de una ocasión he visto publicados casos en los que, tras una sanción por cualquier caso, algún agente municipal ha procedido a la retirada de puntos cuando la multa se le ha impuesto a un peatón o a un ciclista. ¿Es posible la retirada de puntos sin conducir? El que uno tenga carnet de conducir y sea sancionado por un avispado agente municipal sin estar conduciendo, no le da derecho a este último a quitarle puntos. ¿Por qué tendría que hacerlo? En ese caso, ¿qué pasa si multa a un peatón o ciclista que no tiene carnet de conducir?, sería un agravia comparativo al quitarle puntos a uno y no al otro. Pues aunque parece absurdo, estas cosas han pasado y siguen pasando, la última de la que he tenido conocimiento es la de un corredor (de los de zapatillas de deporte) en A Coruña al que se le multa por «correr por el medio de la calzada y hacer caso omiso de las señales de los agentes» y «no respetar las señales de los agentes que regulan la circulación». ¿Es posible la retirada de puntos sin haber estado conduciendo? ¿O es cosa de memos? Es posible que la sanción sea correcta y se haya cometido una infracción; en ese caso el sancionado tendrá que pagar la multa. Ahora bien, iba corriendo a pie, ¿por qué entonces pretenden quitarle puntos? ¿Es mala leche o simple ignorancia? Posiblemente ambas cosas, porque afán recaudatorio no es al estar hablando de puntos. En una ocasión anterior en la que un usuario denunció estos abusos ante el Defensor del Pueblo Andaluz, este respondió que hay que estar «conduciendo un vehículo para el que se exija autorización administrativa para conducir». De todos modos esto no es cosa de llevarlo al defensor del pueblo porque sus dictámenes no son vinculantes. Mejor recurrir primero al Ayuntamiento y, si no entran en razón, acudir a los tribunales, a ver si se enteran de una vez por todas de cuáles son sus atribuciones. Además, no creo que sea necesario llegar a Tribunales porque la normativa de seguridad vial es clara al respecto: «La pérdida de puntos únicamente se producirá cuando el hecho del que se deriva la detracción de puntos se produce con ocasión de la conducción de un vehículo para el que se exija autorización administrativa para conducir». Pero ni siquiera hace falta leerse la normativa, bastaría un poco de sentido común, pero claro... a veces no es fácil de encontrar. Del Blog de Ramón Cerdá

KEBAB, ¿QUIEN INSPECCIONA A ESTOS ESTABLECIMIENTOS?

Kebab, ¿quién inspecciona a estos establecimientos? No hace mucho saltó la alarma por el contenido de carnes no autorizadas (de caballo principalmente) en algunos productos como las hamburguesas. Fue un escándalo que pronto olvidamos, como casi todo. Ya es algo que no se comenta y todos seguimos comiendo hamburguesas y esos otros productos sospechosos de contener carnes de dudoso o fraudulento origen. Lo normal hubiera sido que, ante una alarma de tal calibre, las inspecciones se hubiesen multiplicado y ampliado a otros productos cárnicos; se había descubierto un fraude y lo normal era sospechar que no se limitaba a los productos detectados. ¿Alguien pensó, por ejemplo en los Kebab? Kebab, otros establecimientos en el punto de mira La carne de los Kebab bajo sospecha gracias a la OCU Personalmente creo que no he comido (que yo recuerde) nunca en un Kebab, hay algo en estos establecimientos que no me genera confianza. La OCU (que no las autoridades sanitarias que son las que deberían haber intervenido) ha tomado muestras de 25 de estos establecimientos, no sé si aleatoriamente o centrándose en los más sospechosos. El caso es que los resultados son alarmantes: Análisis de las 25 muestras de Kebab En 7 muestras se ha encontrado carne de caballo en pequeñas cantidades. Por lo visto si esas cantidades no exceden del 1% es algo completamente legal (también es legal que haya restos de insectos en la crema de cacahuete). En 13 muestras, la carne que se ha encontrado en pequeñas cantidades es la de pavo. Estamos en el mismo caso que el anterior; por lo visto la ley lo permite y no pasa nada. En 6 de las muestras ¡¡el 60% de la carne era de pollo de bajísima calidad!! En otras 11, los porcentajes de pollo de mala calidad rondaban entre el 40 y el 59%. En 11 de los 25 establecimientos, las condiciones higiénicas eran deficientes. ¿Y no pasa nada? ¿Nadie inspecciona a estos establecimientos? ¿Dónde más nos están dando carne incorrecta y de baja calidad a precios de ternera de alta calidad? ¿Dónde, la higiene brilla por su ausencia? Como consumidores deberíamos de ser más exigentes. Del Blog de Ramón Cerdá

PROHIBIDO BESAR AL CONDUCTOR

Prohibido besar al conductor Los vigilantes de la carretera están pendientes de todo, y cada vez más. Más de una vez he tratado en el blog el asunto de las multas absurdas, pero esta es nueva. Sin duda me llaman la atención varias cosas como comentaré a continuación. Por lo visto lo que decía la multa en el momento en que se le entregó a la denunciada era «Conducir el vehículo reseñado sin mantener la propia libertad de movimiento». No obstante el agente le había dicho a la conductora que era porque había besado al acompañante mientras conducía. Prohibido besar al conductor Prohibido besar al conductor. ¿Cualquier tipo de beso? Desconozco si era un beso de tornillo o no, aunque la conductora manifiesta que ni siquiera giró la cabeza ni perdió de vista la carretera. En cualquier caso y tras su petición de que constaran más detalles en la multa, el agente añadió en observaciones que era por «mantener actitudes cariñosas con el acompañante». Sanción: 80 euros. Lo más curioso (dato sin contrastar con el agente; solo son manifestaciones «dudosas» de la sancionada): Al pedirle que añadiera lo del beso en la multa, el agente le dijo que si lo hacía ya no cabía la posibilidad de pagar la multa con el 50% de descuento. ¿Alguien sabe a qué puede deberse eso? Yo entiendo que el plazo para pagarla con descuento tendría que ser el mismo, tanto si se añaden observaciones como si no. Supongo que lo que sucedería es que la denunciada le dijo que la recurriría, en cuyo caso sí es cierto que se pierde la posibilidad de pagarla con bonificación. Según la conductora: «No me lo podía creer; las sensaciones que tenía estaban entre la inseguridad, la mala leche... Me preguntaba si es que no tendrían cosas mas importantes que hacer», «me dijeron que me habían observado y que iba haciendo maniobras extrañas por la carretera. Cuando les pregunté qué clase de maniobras extrañas me dijeron textualmente que el acompañante me acababa de dar un beso», «quedé tan atónita que al principio me pareció un chiste, como si aquello fuera una cámara oculta». ¿Hay un exceso de celo? ¿Es afán recaudatorio? ¿O el beso pudo suponer un verdadero peligro para la conducción? Puede que fuera esto último, pero este tipo de sanciones siempre llaman la atención, aunque en algún caso puedan estar justificadas, así que no voy a ser excesivamente crítico con la autoridad por esta vez. Del Blog de Ramón Cerdá

BANCO PICHINCHA. ¿DE DONDE HAN SALIDO ESTOS?

Esta es la publicidad que esta buzoneando el Banco Pichincha, creo que es un banco Ecuatoriano y yo creo que no saben que estan en España.

Primero: La publicidad esta desfasada de fecha, ya que la oferta es hasta el 31 de diciembre de 2014 y la han buzoneado en el dia de hoy.

Segundo: Ademas de que el interes que cobran es muy alto, exigen tener la nomina en su banco y que sea superior a 3000 euros y domiciliar 3 recibos.

Tercero: Con estas condiciones no se si captaran a algun cliente, esto no es una oferta, esto es un atraco.

Cuarto: No creo que nadie que gane al mes mas de 3000 euros netos, que es lo que exigen para concederte el prestamo, necesite un credito de 20.000 euros que es de la cantidad que estan sacadas las condiciones del prestamo.

Quinto: Resumiendo, que estos tios creo que han llegado con 10 años de retraso, se creen que en España es como en 2005

.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Préstamo Personal 7,25% TIN
Préstamo Personal

Queremos financiar tus sueños.

Ventajas

En Banco Pichincha te ofrecemos nuestro Préstamo Personal, para que puedas financiar lo que desees y con las mejores ventajas:
Desde un 6,95% TIN*:
Hasta 100.000 euros.
0€ en comisiones por cancelación parcial o total de su préstamo.
Contrata tu préstamo en cualquiera de nuestras oficinas o completa nuestro formulario para recibir más información sobre nuestros Préstamos.

(*) Oferta válida hasta el 30/11/2014. 6,95% TIN (7,54%TAE) para clientes que cumplan las siguientes condiciones: Ingreso neto mensual de los prestatarios a partir de 3.000€, nómina domiciliada y 3 recibos domiciliados. TAE calculada para un préstamo de 20.000€ a un plazo de 10 años y comisión de estudio y apertura de 1,5%; el importe total (incluye cuota, comisiones e intereses) es de 28.104,39€; cuota mensual: 231,70€. En caso de no cumplir condiciones: 8,90% TIN (9,65% TAE) para prestatarios con ingreso neto mensual a partir de 2.000€; según se cumplen condiciones se va reduciendo el TIN anual aplicable: domiciliación de nómina (-0,5%); domiciliación de 3 recibos (-0,25%). TAE calculada para un préstamo de 20.000€ a un plazo de 10 años y comisión de estudio y apertura de 1,5%; el importe total (incluye cuota, comisiones e intereses) es de 30.572,53€; cuota mensual: 252,27€. Para resto de clientes, consultar condiciones en oficinas del Banco. Operación sujeta a previa aprobación por parte del Banco.