Populismo… ¿cuál puede ser su coste? |
En
las recientes elecciones municipales se ha seguido votando, y mucho, al
P.P. y al P.S.O.E. El bipartidismo sigue vivo... pero en crisis. Si la
enfermedad es benigna o mortal, se verá en breve. De momento el
Populismo ha dado un paso al frente muy importante; menos de lo esperado
por ellos, pero importante al fin y al cabo, a pesar de lo irregular de
las votaciones en función del lugar (no olvidemos que eran municipales y
en muchos lugares la gente ha votado a la persona y no al partido).
Pero quizás lo más destacable a nivel de lo que puede pasar, lo tenemos
en los ayuntamientos de Madrid y Barcelona.
Populismo: ¿Cumplirán lo prometido? ¿Cómo se pagará?
Estamos
muy acostumbrados a que los políticos no cumplan lo que prometen, pero
imagino que en este caso algo tendrán que hacer. Es el momento de hacer
palanca y seguir avanzando y para ello necesitan demostrar su
«diferencia». Que no harán todo lo prometido... seguro, pero que algo
harán... también. El populismo no es ni más ni menos que la versión
«exagerada» de lo que hace cualquier político: decir lo que la gente
quiere escuchar, con la particularidad de que la corrupción les ha
allanado el camino mucho y se lo ha puesto a huevo.
He
estado viendo por ahí (los datos no sé hasta qué punto son fiables) que
en Madrid quieren multiplicar por 25 las subvenciones al Impuesto sobre
Bienes Inmuebles, pasando del actual millón pelado a los veinticinco
millones de euros. También se ha prometido reducir los impuestos a
cierto tipo de empresas, concretamente las de interés socioeconómico y
de interés social; no sé muy bien cuántas de estas puede haber ni qué
criterios van a seguir. También se ha hablado de 80 millones al año para
alimentos a familias necesitadas (solo en Madrid; no sé si se refieren a
Madrid ciudad o a Madrid comunidad, pero creo que la cifra es para la
ciudad).
En
contrapartida se pretende parar las inversiones especulativas, como si
hubiera alguna inversión que no lo fuese. ¿Para qué van a invertir los
inversores si no?
La
mayor parte de los que han votado al Populismo defienden que todo lo
han de pagar los ricos... pero parece ser que no se refieren a las
grandes fortunas, sino a los «ricos» de ir por casa; los que ganan (y
recordemos que nadie se lo regala) 50.000 euros al año. Ojo, 50.000
euros brutos; que en neto es mucho, mucho menos. Esos que, lógicamente,
tampoco tienen derecho a ninguna subvención ni ayuda de ninguna clase
porque no la necesitan, pero que acabarán necesitando al paso que va la
cosa. El objetivo parece ser que sea que todos esos que ganan más de
50.000, al final se queden como los demás. Y digo yo... ¿les compensará
seguir trabajando para ganar lo que al final les darían de todos modos?
Quizás aquí acentúo un poco la nota, lo sé, pero en líneas generales va
por ahí la cosa.
Yo
me pregunto cómo si no, van a pagar todas esas promesas, cómo van a
parar todos los desahucios y a costa de quiénes, porque si quien ha
estado pagando religiosamente la hipoteca, ahora, indirectamente se ha
de hacer cargo de la de los demás, tampoco suena muy justo.
Ahora
bien, si todo el coste del Populismo se puede llevar a cabo terminando
rotundamente con la corrupción, quizás la solución no sea tan mala como
apuntan, ¿pero en serio van a conseguir el suficiente dinero y lo van a
saber gestionar para no rematar a la clase media haciéndola la pagana de
todo? Porque no sé si lo han tenido en cuenta, pero esas medidas que
anuncian contra las inversiones... acabarán costando mucho dinero;
dinero que luego se supone que van a necesitar y no van a tener. Si
aumentan el gasto y se cargan algunas fuentes importantes de ingresos,
puede que las cuentas no les cuadren y en el libro del DEBE-HABER,
quizás no haya lo que debiera.
En cualquier caso, estaremos atentos porque la cosa puede ir a peor... o tal vez a mejor. ¿Quién sabe?
Del Blog Ramón Cerdá
No hay comentarios:
Publicar un comentario