ERROR JUDICIAL, SALE OTRO A LA LUZ. ¿ CUANTOS SE COMETERAN SIN SABERLO?

Error judicial, sale otro a la luz. ¿Cuántos se cometerán sin saberlo? Otro error judicial sale a la luz y eso es muy preocupante porque se trata de la punta del iceberg. ¿Qué digo la punta?, estoy seguro de que apenas es una irrisoria parte de los que ocurren. Y como en tantos otros casos, la publicidad que se da de ello es mínima. Un asunto así tendría que salir en los telediarios de todas las cadenas durante seis meses seguidos para ver si nos mentalizamos de una vez por todas de que el hecho de que imputen a alguien no significa que sea culpable... Ni siquiera si llega a juicio y es condenado. Ni entonces podemos estar seguros de la culpabilidad. ¿Cómo hay tanta gente que se atreve a manifestarse ante la culpabilidad de alguien en la primera noticia de que es detenido o imputado? ¿Quiénes somos para juzgar con tanta superficialidad a los demás? ¿Y si eso nos llega a ocurrir a nosotros? Sé de más de uno que lo tendría bien empleado, pero tampoco se lo deseo, y no lo deseo porque también sé lo que es que se le imputen a uno una serie de delitos sin haberlos cometidos y lo estén amenazando durante años y años con meterlo en la cárcel. Tenemos un sistema de justicia que es una pena. Error judicial. Esta vez le ha tocado a un joven que ha pasado ocho meses en la cárcel acusado de violación Error judicial. ¿Un caso aislado? Nada de eso; estas cosas ocurren demasiado a menudo y solo unas pocas veces acaban saliendo a la luz. Y a pesar de todo, todavía puede darse con un canto en los dientes porque solo han sido ocho meses (y no décadas como otras veces) y además la indemnización es muy superior a las que he comentado en otras ocasiones en este mismo blog. Y no digo con eso que me parezca suficiente, porque 70.000 euros (en realidad son 100.000 porque ya le dieron 30.000 cuando salió de la cárcel) por estar ocho meses en la cárcel sin haber cometido el delito y teniendo la vida destrozada por ser considerado un violador, no se paga con dinero. No hay bastantes billetes de 500 euros en el mundo para compensarlo. Dada la poca visibilidad que tienen estas noticias, desde hoy me comprometo a publicar cualquier error judicial del que tenga noticia. Será mi pequeño grano de arena para colorearle la cara a aquellos que no les importa provocar este tipo de injusticias. Error judicial: Ahora me dirijo a todos los policías, fiscales y jueces: Recuerden todos ustedes que es mucho mejor que un culpable no vaya a la cárcel, antes de que un inocente acabe condenado. Esta vez fue José Eligio Otero Martínez, que estuvo encarcelado desde el 30 de junio de 2011 hasta el 14 de marzo de 2012 ¡por una prueba de ADN! ¿Confusión o complot policial como el que comentaba hace unos días? El abogado solicitó un segundo análisis y se demostró que la Guardia Civil se había ¿equivocado? al etiquetar las pruebas. Dice Otero: «A mí me han destrozado la vida. Fueron muy rápidos para encarcelarme, pero tardaron mucho en reconocer el error y no son nada generosos con la indemnización». «La cárcel no es un sitio donde se aprecie a los violadores». Salió absuelto del juicio, pero ya llevaba ocho meses en prisión provisional, algo que yo siempre he dicho que es una atrocidad. Nadie tendría que pasar un solo día en la cárcel con la excusa de... «por si ha hecho algo». Ya es hora de que cambien el nefasto sistema que tenemos. Del Blog de Ramón Cerdá

LA PALABRA DE UN POLICIA VALE MAS QUE LA DE UN CIVIL

La palabra de un policía, es preocupante que valga más que la de un civil Es preocupante que la palabra de un policía o de otro tipo de AUTORIDAD valga más que la de un civil, y más cuando está sobradamente demostrado que los casos de falseamiento policial no son precisamente hechos aislados. No es que salgan noticias de este tipo todos los días, pero las hay, lo que hace pensar que puedan haber muchos más caso que, lógicamente, no se pueden demostrar. ¿Es acaso una ficción eso que tan a menudo vemos en las películas y series televisivas, donde los policías dejan pruebas o dicen haberlas encontrado en posesión de alguien cuando son ellos mismos quienes las han colocado allí? Puede que las obras de ficción hayan hecho mucho daño en ese aspecto, pero no porque lo que digan no ocurra, sino porque a fuerza de verlo tantas veces en la pantalla, haya a quien le pueda parecer de lo más normal. Es preocupante que la palabra de un policía valga más que la de un civil Por suerte, al igual que ocurre con las denuncias falsas, también a veces se llegan a averiguar ciertas actuaciones y complots para imputar un delito falsamente a alguien. Bajo mi punto de vista, en asuntos judiciales hay tres cosas horribles, que lamentablemente suceden a menudo: Es preocupante que la palabra de un policía valga más que la de un civil. ¿Cómo nos defendemos de ellos? 1.- Que el culpable quede libre (para mí, lo menos preocupante, porque mucho peor es lo contrario). 2.- Que el inocente acabe en prisión por un error (este es el verdadero problema, por eso, ante la menor duda, es mejor que ocurra lo contrario). 3.- Que el inocente, no solo acabe en la cárcel por un error humano, sino por una denuncia falsa, una identificación fraudulenta, o un complot policial. El caso reciente que ha provocado este artículo: Cuatro miembros de la Policía canaria han sido acusados de prefabricar un presunto delito de atentado para acusar a un supuesto alborotador que fue detenido en el carnaval de 2013. El juicio será en mayo de 2016. Un subinspector ha sido acusado de haber lesionado con sus propias manos a un agente novato. Se dice que lo metió en su despacho, apagó la luz y, por sorpresa, se abalanzó sobre él, arañándolo en el cuello con un objeto punzante para, a continuación, enviarlo a que lo viera el médico y poder hacer creer al juez que había sufrido un atentado por parte de la persona a la que habían detenido la noche anterior. Se sentarán en el banquillo el subinspector, el novato, el compañero de patrulla de este y el agente que actuó como secretario del atestado. Mi más absoluto desprecio hacia los policías que no tienen lo que hay que tener. Del Blog de Ramón Cerdá

NIEGATE A DECLARAR ANTE LA POLICIA SI ERES DETENIDO

Niégate a declarar ante la Policía si eres detenido Niégate a declarar ante la Policía; al menos mientras no hayas hablado en privado con tu abogado, o en su defecto con uno de oficio. Hace siete años ya publiqué una entrada sobre este tema en el blog, entrada que sigue vigente y que continúa recibiendo numerosas visitas y consultas. Si has sido detenido, niégate a declarar ante la Policía Niégate a declarar ante la Policía. Las cárceles están llenas de imprudentes. Algunos de los cambios que han entrado en vigor a finales del pasado año 2015 y que son de gran interés son los siguientes: 1.- Derecho del abogado a acceder al atestado y poder así impugnar la legalidad de la detención Con anterioridad a la reforma, los abogados no tenían acceso al atestado mientras el expediente no estuviese en el juzgado. ¿Qué es el atestado? Documento en el que se relatan los hechos por los que se acusa al detenido. Lo absurdo es que cuando no se tiene acceso a esto, detenido y abogado pueden desconocer las verdaderas causas de la detención, motivo por el cuál no resulta apropiado declarar. Así y todo, el atestado puede no ser precisamente un documento lo bastante clarificador y estar lleno de generalidades, por lo que yo sigo pensando que lo mejor siempre es: Niégate a declarar ante la Policía y pide que te pongan a disposición judicial. Ya tendrás ocasión de declarar ante el juez. 2.- Tienes derecho a entrevistarte de manera reservada y confidencial con tu abogado No te dejes presionar ni contestes a nada sin previamente haber hablado con tu abogado. 3.- Resumen de derechos a) Deben informarte de la causa de la detención. Lamentablemente la tendencia ha sido siempre la de nombrar delitos genéricos, como que se te detiene por blanqueo de capitales, o por estafa, o por asociación ilícita, o por delito fiscal... Pero no dicen de qué estafa se trata ni a quién se supone que has estafado, ni si hay alguna sociedad relacionada, o quién te ha denunciado... O sea, que si has cometido una estafa u otro delito puede que sepas de qué va el asunto, pero si no la has cometido, de poco te servirá este derecho. Con la nueva reforma parece ser que están obligados a informar de ello con un grado de detalle suficiente que permita la defensa. Faltará ver cómo lo aplican. Estoy seguro de que intentarán ser lo menos transparentes posible. b) Deberán informar del plazo máximo de detención, que si no ha cambiado, seguirán siendo las 72 horas de costumbre. c) Lectura de derechos: Guardar silencio, no declarar o contestar solo las preguntas que desee; a no declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable. Designar abogado y a entrevistarse confidencialmente con él, incluso antes de prestar declaración. Acceder al atestado para poder impugnar la legalidad de la detención. Que se ponga en conocimiento del familiar o persona que desee, el hecho de la detención y el lugar de custodia. Si fuera extranjera, que se comunique a la Oficina Consular de su país. Hablar por teléfono con una persona que desee, en presencia de funcionario. Sinceramente no sé si esto forma parte de las novedades porque lo cierto es que hasta ahora no te daban esa opción. Ser reconocido por el médico forense. Solicitar asistencia jurídica gratuita, procedimiento para hacerlo y condiciones para obtenerla. Con cambios o sin cambios, mi consejo sigue siendo el mismo: Niégate a declarar ante la Policía ¿Por qué soy tan categórico? Lo primero que has de tener en cuenta si has sido detenido es que si declaras ante la Policía, eso no te exime de declarar ante el juez. O sea, que tendrás que declarar dos veces y los nervios juegan malas pasadas. Puedes entrar en contradicciones innecesarias provocadas por las fuertes presiones policiales. Ojo: entrar en contradicciones no es lo mismo que ser culpable, pero el criterio policial sí es ese. Si te dicen que tu abogado no ha podido ir o cualquier otra cosa... no te lo creas aunque te lo digan de buen rollo, y menos si lo hacen con amenazas. Solo intentan hacerte hablar sin la presencia de tu abogado. Eso no te aporta nada bueno en ningún caso. Es posible que te amenacen con retenerte más tiempo si te niegas a declarar. Eso puede ser cierto en algunos casos, pero ten en cuenta que de ninguna manera te pueden retener más de 72 horas, y si te prometen llevarte ante el juez de manera inmediata si declaras, tampoco tienes ningún motivo para creértelo. Del Blog de Ramón Cerdá

ESTANCOS. LIBRE COMPETENCIA

Estancos, se dan cuenta ahora de sus restricciones a la libre competencia Creo que a estas alturas nadie debería ignorar que los estancos, de toda la vida, han actuado como una especie de monopolio cerrado en el que cada uno se reparte su pequeño territorio. A lo largo de los años han cambiado algunos de sus requisitos, pero sigue siendo un negocio cerrado al que no puede acceder cualquiera. Estancos: la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia «detecta» ahora un «amplio catálogo de restricciones a la competencia» ... y «echa en falta un análisis amplio y comprensivo del conjunto de instrumentos de política pública en el sector del tabaco». «A ello no ayuda, sino más bien lo contrario, la dispersión de órganos encargados de la aplicación de la normativa». ¿Es conveniente conservar la legislación restrictiva de los estancos? Sigue diciendo que la legislación crea «barreras a la entrada de nuevos operadores», barreras que «no están debidamente justificadas en cuanto a su adecuación a los principios de regulación económica eficiente y mínima distorsión competitiva». La CNMC recomienda que se estudien las restricciones legales desde un punto de vista de necesidad y proporcionalidad para que afecte lo menos posible a la libre competencia. Sus palabras apuntan directamente a la línea de flotación del actual (y ya histórico) monopolio de distribución minorista del tabaco. Pero como ocurre en todos los aspectos de la vida, todos queremos plena libertad para lograr lo que queremos, pero cuando hemos conseguido saltar una barrera (en el caso de los estanqueros, cuando han logrado, por fin, disponer de un estanco en propiedad), nos entra el virus conservacionista, nos sube la fiebre y, no solo defendemos las barreras que antes nos molestaban, sino que intentamos reforzarlas desde el interior cada vez más. Al fin y al cabo, si estamos dentro... hemos de defender las murallas contra el enemigo. Y eso es lo que han hecho los estancos, o mejor dicho, los estanqueros: acusar a la CNMC de ignorantes por atacar al monopolio. Dicen desde los estancos: «El tabaco, por motivos sanitarios y económicos, es de máxima importancia para los estados por su fuerte carga fiscal y por la responsabilidad que conlleva el control de un producto muy vigilado sanitariamente por sus consecuencias para la salud, como se advierte en las propias cajetillas. Perder el control de en torno de más de 9.110 millones de euros anuales en recaudación, sería de todo punto una irresponsabilidad máxima para cualquier gobierno». Pero la pregunta sigue estando en el aire: ¿Son correctas y necesarias las restricciones a la libre competencia en este sector? Del Blog de Ramón Cerdá

REINAS MAGAS EN LAS CABALGATAS

Reinas Magas en las cabalgatas. El principio del fin

No puedo evitar dar mi opinión sobre esto, y entiendo que, como en tantas cosas, un buen número de gente opinará lo contrario que yo, pero imagino que tampoco estaré solo cuando pienso que lo que han hecho en Madrid con lo de las Reinas Magas son solo ganas de molestar al personal, una manera más de mostrarse contrario a las tradiciones, especialmente si tienen algo que ver con el cristianismo.

Reinas Magas = ¿Igualdad?

¿Estamos hablando otra vez de la igualdad? ¿Es eso lo que se busca? Pues sinceramente, creo que hay maneras más adecuadas de luchar por la igualdad. Decían de Sidney Poitier (humorísticamente) que era un excelente actor... ¡pero estaba encasillado porque siempre hacía de negro en todas las películas!

Reinas Magas. He encontrado algunos disfraces interesantes en internet

Y digo yo, ¿qué tiene de malo que a un rey mago lo interprete un hombre? Me parece ridículo que en la época de Willian Shakespeare solo pudiera haber actores masculinos en los teatros y las mujeres tuvieran que ser representadas por hombres, pero ahora parece que busquemos el otro extremo de la misma ridiculez. Puestos a la igualdad, ¿por qué no proponemos a un hombre como Virgen María? ¿Por qué tiene que ser mujer?

De todos modos, lo de las Reinas Magas puede que sea una novedad en Madrid, pero aquí en Ontinyent (cuna de la innovación en alguna que otra tontería), el año pasado o hace dos (no recuerdo con exactitud porque el tiempo cada vez me pasa más rápido), ya tuvimos una experiencia igual, solo que no se le dio tanto bombo (siempre nos ha fallado el marketing). Uno de los tres reyes era travestido, idea llevada a cabo por la Asociación de los Amigos de los Reyes Magos, no sé si por cuestiones de igualdad de oportunidades o por falta de candidatos, como tan a menudo ha ocurrido con el rey negro, que casi siempre (al menos en mi época de niño), por necesidad logística, lo interpretaba un caucásico disfrazado.

Reinas Magas. También me pregunto si puede ser una medida racista

Sí, racista, porque si mi memoria no me falla, el Baltasar es el negro... ¿Por qué las Reinas Magas solo van a representar a Melchora y Gaspara? Digo yo que si quieren igualdad, también deberían representar a Baltasara... ¿o no quieren mancharse de betún?

Por cierto, Esperanza Aguirre no es que sea santa de mi devoción, pero en este caso estoy de acuerdo con su opinión: «Soy partidaria de la paridad, pero no de las paridas».

Y mientras, en Valencia, la Virgen María con el niño Jesús se convierte en MADRE SOLTERA... o familia monoparental como ahora se dice...

La felicitación de la Navidad ya se realizó en un cartel laico sin elementos relacionados con esta festividad. Ahora, Ribó ha decidido también eliminar la mayor parte del carácter religioso de la Cabalgata de Reyes (poco a poco; el año que viene seguro que será peor). Se ha eliminado la Anunciación del Ángel Gabriel a los pastores y la del Ángel a la Virgen. Los pastores quedan reducidos a un número simbólico y la Virgen María se convierte en MADRE SOLTERA ante la ausencia de San José

Del Blog de Ramon Cerda

DESPUES DE 30 AÑOS SIN VOTAR, HE VOTADO ESTA VEZ

Al final he ido a votar esta vez. Como el colegio que me toca lo tengo en la puerta de casa e ido a las 10 de la mañana nada mas levantarme, pero primer problema, no he llevado el papel que me enviaron a casa en el que me indicaba la mesa y demas donde me tocaba, como otras veces recuerdo que habia en el mismo colegio unas listas pegadas con todos los nombres y en ellas indicaba la mesa donde deberia de votar, me he fiado, pero sorpresa, esta vez no hay listas, por lo que como no sabia en que mesa me tocaba y ademas habia mucha gente, he pasado de ir preguntando mesa por mesa y ademas no queria guardar fila solo por el mero hecho de votar. He vuelto a ir a las 14 horas, ya que he calculado que seria la hora donde menos gente habria y asi ha sido, he cogido el papel que me enviaron por correo en el que ponia la mesa exacta donde me tocaba y he ido al colegio electoral, lo que mas me ha sorprendido ha sido ver las cabinas de votar a tope de gente e incluso con fila ( no entiendo porque la gente se esconde para meter su voto en el sobre como si estuvieramos en uno de esos paises donde te pueden fusilar segun lo que votes o por lo menos tomar represalias), he buscado la papeleta de uno de esos partidos que no han salido por la tele y que no han tenido los medios que han tenido los cuatro considerados grandes y la he metido en el sobre y me he dirigido a la mesa que me tocaba, no habia nadie, asi que ha sido llegar y engranar, entrego el DNI y me han abierto la urna para los diputados ( sobre blando) y lo he metido, luego me abren la urna de los senadores ( sobre sepia) y les he dicho que en esa no votaba porque el senado no servia para nada, se ha quedado la chica que habia en la mesa con la boca abierta, le he sonreido y me he marchado. 

Al final me he decidido por votar a uno de esos que no han salido en los medios y que no he oido prometer nada porque no han tenido cobertura mediatica, estoy harto de que en casi 40 años ninguno de los que han ganado haya cumplido lo que prometia, asi que no confio en que esta vez lo cumplan, si llevamos casi 40 años sin cumplir las promesas ¿porque esta vez iba a ser distinto?. Por lo tanto, y despues de mas de 30 años, este año he votado, solo para diputados y por uno de esos que no han prometido nada porque no han tenido ni la opcion de salir en los medios prometiendo nada.

ELECCIONES 2015. ¿ A QUIEN VOTAR?

Despues de llevar 30 años sin ir a votar porque me dan todos igual, este año me estoy planteando votar. He analizado a todos los partidos y me he dado cuenta de que todos los que estan en los medios de comunicacion todos los dias, no me interesa ninguno, los 4 me estan engañando como se demostrara con el tiempo, son muchos años escuchando promesas que luego todos incumplen, Estaba pensando en votar a los de UPyD, principalmente porque despues de todos los problemas que han tenido, con los principales lideres cambiando de chaqueta marchandose a otros partidos porque en este no van a poder conseguir estar en el parlamento ni en el senado ( es la unica razon por lo que han cambiado de chaqueta, quieren seguir viviendo de la politica y en UPyD no lo iban a conseguir), y ademas ver como les han dado la espalda los medios de comunicacion ( no se habla de ellos en ningun sitio y no les han dado la palabra en ningun debate de ningun tipo), me estoy identificando con ellos mas que con ningun otro.

Por otra parte estoy tambien pensando seriamente votar a la lista de independientes, estos, se que no van a conseguir nada, pero por lo menos no se deben a ningun partido ni tienen que rendir cuentas a nadie. Asi no me podran decir como me dicen todos los años los sabelotodo, que si no voy a votar beneficio al ganador, yo en esto no estoy de acuerdo, pero bueno, lo dicho, este año me estoy planteando ir a votar, lo que llevo 30 años sin hacer. Solo vote la primera vez que tenia derecho, yo tenia 19 años y era por esa ilusion que te da y otra vez vote en las municipales o autonomicas, como se diga, que aun no lo tengo claro. Desde entonces ya no he vuelto a perder el tiempo en ir a votar y mucho menos a guardar fila por echar una papeleta en una urna que luego no sirve de nada porque al final votes o no todo te decepcionan. Por lo tanto, este año me lo estoy pensando, ni UPyD ni la candidatura de los independientes tienen aun nada de lo que avergonzarse como tienen los demas y ademas como no van a salir ninguno de los dos ya podre decir que mi voto ha sido util y que he vuelto a votar despues de 30 años.

HACIENDA CONFUNDE BALSAS DE RIEGO CON PISCINAS

Hacienda confunde balsas de riego con piscinas

A la hora de recaudar todo vale, y cuando se trata de Hacienda, ya sabemos todos que no son demasiado cuidadosos a la hora de reclamarnos impuestos y tasas. Con el fin de detectar construcciones no declaradas, ya hace tiempo que se están tomando fotografías aéreas de los diseminados. Con estas fotografías y sobre la mesa del despacho, se hacen cálculos de metros y sacan sus conclusiones, no siempre acertadas. Está siendo habitual, al menos en zonas agrícolas, el hecho de que Hacienda confunde balsas de riego con piscinas, lo cual, a efectos de impuestos no tiene nada que ver.

Hacienda confunde balsas de riego con piscinas e invernaderos con viviendas.

Hacienda confunde balsas de riego con piscinas. OJO QUE SOLO HAY 30 DÍAS PARA RECURRIR

Las confusiones, si es que lo son, van más allá y están aplicando a los invernaderos los impuestos de vivienda construida, lo mismo que ocurre con pequeñas construcciones que no son más que refugios para los aperos. Otro de los errores habituales es repercutir al propietario de la parcela los impuestos de las construcciones de las comunidades de regantes, cuando no se trata de una propiedad individual, sino colectiva.

Según manifiestan desde La Unió de Llauradors: «El caso más exagerado ha sido el de un agricultor de Vinaroz que tiene un invernadero y unos cultivos tapados con mallas para protegerlos de los insectos. Como hacen fotos aéreas le han valorado todo eso en 400.000 euros, y ni siquiera hay nada construido».

El problema de las tasaciones es que «además, también incide en la valoración que se realiza sobre el patrimonio del propietario y, a nivel fiscal, puede tener repercusiones, por ejemplo, a la hora de solicitar una beca de estudios o cualquier otra subvención».

Esta campaña ya afecta a cerca de trescientos municipios valencianos (supongo que en otras provincias también se estarán haciendo).

Inseguridad jurídica:

Una de las quejas del colectivo es que solo hay treinta días para recurrir, y si no se interpone recurso en ese plazo, no hay nada que hacer. La falta de información hace que muchas valoraciones erróneas se perpetúen ante la falta del recurso.

De momento ya hay más de un centenar de reclamaciones presentadas.

Del Blog de Ramón Cerdá

SOBRE DISCRIMINACION LABORAL

Tatuajes, títulos universitarios y discriminación laboral

Varias son las cosas que me dan vueltas por la cabeza sobre tatuajes, títulos universitarios y discriminación laboral, y más después de que en las redes sociales se hayan estado compartiendo algunas cuestiones recientemente. Lo primero que quería comentar es lo que parece ser que ahora dice Bill Gates de que los empresarios, a la hora de contratar personal, tendríamos que tener más en cuenta las aptitudes y habilidades de la gente, que sus títulos, universitarios o no. Eso es algo en lo que estoy completamente de acuerdo y, de hecho, llevo haciéndolo en mi empresa desde hace más de veinticinco años. Me molesta especialmente que un recién licenciado, sin nada especial que aportar a la empresa (salvo su flamante título cargado de teorías inaplicables al mundo real), no solo piense que tiene que ser el elegido, sino que, además, exija desde el primer día, sin haber demostrado nada, un nivel salarial mayor que otro con menos estudios.

Tatuajes, títulos universitarios y discriminación laboral, o el libre albedrío del empresario

Tatuajes, títulos universitarios y discriminación laboral. Déjenme elegir porque yo también tengo mis derechos

Lo primero que deberíamos tener en cuenta es que, en cualquier selección de personal (o en cualquier otro ámbito de nuestras vidas), cuando se hace una elección entre varios candidatos, se quiera o no, estamos discriminando al resto por un motivo u otro. Si elegimos al que no tiene título, discriminamos al titulado, si elegimos al blanco, discriminamos al negro, si elegimos al joven, discriminamos al viejo... ¡Ya está bien! El empresario tiene que velar por su empresa y, para ello, tendrá que tomar muchas decisiones cada día, y entre ellas están las de contratar a tal o cuál persona. Si quiero que mis empleados den una imagen seria de mi empresa, ¿por qué tengo que contratar a un señor que lleve una calavera tatuada en la frente y un piercing en la lengua? ¿Por qué no se monta un grupo de rock por su cuenta? ¿Quién me indemnizará a mí por los clientes que yo pueda perder a causa de tal circunstancia? Si quiere, que se presente a unas oposiciones y se meta a funcionario, pero yo en mi empresa no lo quiero, y no tengo nada en contra de los tatuajes, pero todo dependerá de cómo sean, dónde estén, y especialmente, de la actitud del candidato.

¿Si viene un candidato en calzoncillos a la entrevista de  trabajo, también se considerará discriminación si no lo contrato?

Por favor, yo respeto a todo el mundo, solo pido que se me respete también a mí y se me deje contratar a quien yo crea más oportuno, salvo, eso sí, si alguien tiene la amabilidad de pagar el salario y la seguridad social de dicha persona, en cuyo caso prometo estudiar la propuesta.

Del Blog de Ramón Cerdá

EMBARGOS DE CUENTAS BANCARIAS. SALARIOS Y PENSIONES

Embargos de cuentas bancarias con saldos de salarios y pensiones. Cambio de criterio No hace mucho escribí un artículo sobre el embargo de cuentas bancarias con saldos de salarios en las que, los únicos ingresos, provienen de nóminas o pensiones. En esos casos, el límite a embargar es el que por ley está permitido para este tipo de ingresos, de manera que si Hacienda embargaba la totalidad del saldo, se podía recurrir presentando un certificado del banco y se conseguía levantarlo, al menos hasta el límite correspondiente. Pero los buitres de Hacienda, porque no se les puede llamar de otro modo, han movido ficha de nuevo. Ahora, aunque todo el saldo que quede en la cuenta provenga de salarios o pensiones, se podrá embargar íntegro, salvo el último ingreso. ¿Por qué? Muy sencillo, porque sobre el último ingreso solo pueden embargar el porcentaje legal, pero el resto lo pueden considerar ya como ahorro residual y, por lo tanto, ya no le es aplicable ninguna limitación legal. Los buitres de Hacienda rectifican el criterio en los embargos de cuentas bancarias con saldos de salarios y pensiones Embargos de cuentas bancarias con saldos de salarios. Los buitres de Hacienda atacan con nuevas interpretaciones. Según me comenta un lector habitual del blog muy bien informado, en el caso que él conoce, el embargo de la pensión se lo van a hacer a una persona que está en estos momentos en prisión, por lo que no puede retirar el dinero. De este modo, sistemáticamente, mes tras mes podrán embargar el 100% de la pensión en lugar del porcentaje legal. Solo hay una explicación: son mala gente. La ley los respalda porque así se podría interpretar el artículo 171.3 de la Ley General Tributaria y veo difícil el recurso: «Art. 171.3 Ley General Tributaria: Cuando en la cuenta afectada por el embargo se efectúe habitualmente el abono de sueldos, salarios o pensiones, deberán respetarse las limitaciones establecidas en la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, mediante su aplicación sobre el importe que deba considerarse sueldo, salario o pensión del deudor. A estos efectos se considerará sueldo, salario o pensión el importe ingresado en dicha cuenta por ese concepto en el mes en que se practique el embargo o, en su defecto, en el mes anterior». CONSEJO: Cada mes, antes de cobrar el nuevo sueldo o la nueva pensión, retire todo el dinero sobrante del banco y guárdelo en lugar seguro. Del Blog de Ramón Cerdá