ES MENTIRA QUE BAJEN LOS IMPUESTOS

Es mentira que bajen los impuestos

Como siempre, estamos ante medidas electoralistas, se acercan las elecciones y nos hinchan a mentiras (más todavía de las que nos han venido contando en todo este tiempo). Es mentira que bajen los impuestos, lo único que han hecho es marear la perdiz con un montón de cambios en todas las direcciones posibles y destacar estrictamente lo que les ha interesado es sus notas de prensa y comparecencias, para hacernos ver que la economía ya va bien y se pueden permitir la bajada de impuestos, pero ni se lo pueden permitir, ni de hecho lo están haciendo.

¿Por qué seguimos tragando? Es mentira que bajen los impuestos

Una de las cosas que más marea al personal son las retenciones, en especial cuando desde el gobierno o el Sr. Montoro directamente, las anuncia como bajadas de impuestos. Ya sería hora de que hablasen en propiedad y de que todo el mundo supiese y tuviese claro que las retenciones no son ni más ni menos impuestos, sino impuestos a cuenta. Quwe bajen las retenciones no quiere decir que paguemos menos impuestos al cabo del año. Pero es que, además, nos dicen que bajan los impuestos (retenciones), cuando tampoco es así.

Por ejemplo: las retenciones de los profesionales estaban al 15% y cuando el PP lo modificó al 21%, dijo que en realidad la subida era solo hasta el 19% y que el 2% restante era provisional solo hasta el 31 de diciembre de 2013. Bueno, a fecha de hoy siguen las retenciones al 21%. Lo mejor de todo es que ahora dicen que las bajarán al 19% y lo comunican como una bajada de impuestos. Insisto: no es una bajada de impuestos y, además, las retenciones se quedarán 4 puntos por encima que cuando entraron al poder.

Y ahora, porque se acercan las elecciones, nos quieren vender la moto de que han solucionado todos los problemas y que por eso nos van a bajar los impuestos. ¿Qué impuestos?

• Eliminan la reducción de rendimientos del trabajo para todos los contribuyentes que tengan más de 6500 euros en otras rentas y que cobren más de 14 450 euros.
• A cambio, se establece una deducción genérica de 2000 euros en los ingresos por trabajo, que no olvidemos que habrá que justificar sobre el gasto realizado. En la actualidad esta reducción sobre los ingresos íntegros del trabajo es de 2652 euros de manera general y el doble para desempleados desplazados.
• Se elimina la exención por dividendos para los primeros 1.500 euros anuales.
• Disminuye la reducción sobre el rendimiento neto reducido de alquileres de viviendas del 60% al 50%.
• Desaparece la reducción del 100% para alquileres a jóvenes con bajos ingresos.
• Se disminuye del 40% al 30% la reducción por ingresos con periodos de generación superior al año e ingresos irregulares.
• Se contempla la tributación en base imponible general las operaciones de préstamo socio-sociedad.
• Se suprime el 5% sobre el rendimiento neto para gastos de difícil justificación y se limita a 2000 euros.
• Se introduce una reducción para autónomos de 1.620 a 3.700 euros para ingresos inferiores a 12.000 euros anuales.
• Se declara exenta la hipotética ganancia patrimonial obtenida por la entrega de viviendas en dación en pago o por ejecución hipotecaria, siempre y cuando no se tengan recursos para satisfacer la deuda.
• El mínimo personal se sitúa en 5.500 euros anuales, en la actualidad 5.151 euros.
• Los mínimos personales por hijos a cargo aumentan de manera progresiva desde 2.400, 2.700, 5.000 y 4.500 euros desde el 1 al 4º hijo y siguientes.
• Lo menores de 3 años reducen en 5.000 euros, en la actualidad 4.800 euros.

A mí no me salen las cuentas.

Ramón Cerdá

Del Blog de Ramon Cerda

PUTAS, DROGAS Y CONTABILIDAD CREATIVA

Putas, drogas y contabilidad creativa o sexo, drogas y Rock & Roll ¿Qué tienen en común estos tres conceptos: putas, drogas y contabilidad creativa. Muy sencillo, todo ello queda explicado en un concepto común: PIB (producto interior bruto del país) Putas, drogas y contabilidad creativa = PIB Señores, yo cada vez alucino más con ciertas propuestas y medidas. Entendería, e incluso defendería, que la prostitución se legalizase; sin duda eso tendría muchas ventajas: Habría más control sanitario, lo cual beneficiaria, tanto a las trabajadoras del sexo como a sus clientes. A las mafias se les acabaría el negocio, o al menos no habría tanta trata de blancas. Se pagarían impuestos, seguiría habiendo «facturación en negro» como en otras actividades, pero algo de IVA e IRPF se recaudaría, eso sin duda. Podrían legislarse los lugares más apropiados para el desarrollo de la actividad, sacando de la calle a mucha gente que ahora genera, en el mejor de los casos, mala imagen, y en el peor, ya ni cuento. Habría más afiliaciones a la Seguridad Social. No estaría tan mal visto por la sociedad. En cuanto a las drogas, supongo que habría que matizar más, pero también hay muchas que valdría la pena legalizar de inmediato, y no lo digo porque esté de acuerdo con su uso, pero mejor que se comercialicen con garantías sanitarias que no como se está haciendo ahora, mejor que paguen impuestos a que no los paguen... en fin, que habría que estudiarlo. Putas, drogas y contabilidad creativa Ahora bien, señores cabezapensantes de este extraño país que planean sobre nosotros como oscuras aves de rapiña... que decidan seguir sin legalizar estas cuestiones quizás se entienda, pero que, a la vez, y sin datos concretos, porque no creo yo que haya una contabilidad de estas cosas a su alcance, quieran incluir el dinero que estas actividades producen en el producto interior bruto del país y así «reducir el déficit» de manera artificiosa, simplemente para cubrir objetivos europeos, no es que me parezca vergonzoso, en que me resulta una cantinflada infantil, algo grotesco sin precedentes y una somera e inútil estupidez. Señores gobernantes, o lesgisladores, o a quien demonios corresponda tomar una decisión de este tipo, más acorde con uno de esos chistes de Gila o con una película de Berlanga, que con la lógica legislativa (aunque ¿quién dice que la legislación es lógica?), seamos serios y dejémonos de tonterías. Si se legaliza, perfecto, a partir de entonces, como cualquier otra actividad, formará parte del PIB, mientras no se legalice, solo se trata de contabilidad creativa, en definitiva, más manipulación de unos datos que ya están de por sí maquillados. Del Blog de Ramon Cerda

MEJOR ROBANDO QUE RECOLECTANDO

Mejor robando que recolectando by Ramón Cerdá Cada día que pasa me siento más avergonzado de ciertas actuaciones de Hacienda y de la Seguridad Social. Hemos llegado a un punto en el que deberíamos decir ¡BASTA!. Sí, basta de tanto abuso y de tanta estúpida persecución, porque la cosa llega a extremos kafkianos que no se pueden tolerar. Mejor robando que recolectando, ¡NO LO OLVIDE! Ahora parece ser que los de la Seguridad Social van a la caza de jubilados que están quitando hierba en sus campos o recolectando fruta. ¡Por favor!, ¿hasta dónde llegaremos? O sea que una persona jubilada no puede estar en su terrenito tranquilamente recogiendo albaricoques sin arriesgarse a que cierta gentuza le amargue la vida y pretenda dejarlo sin pensión. ¡¡ATENCIÓN!! Si le «pillan» en tan horrendo crimen supuestamente haciendo un fraude monumental recuerde lo siguiente: «Mejor robando que recolectando» La crisis no es culpa del jubilado que pasa sus horas en el campo. El fraude no lo comete ese jubilado, ¿cuándo se enterarán? No admita nunca que el campo es suyo, diga que iba por la carretera y ha tenido una tentación. Sí, una pequeña tentación de entrar a robar unos albaricoques. Si está robando no podrán levantarle un acta por trabajar su terreno y por lo tanto su pensión no peligrará. Si quieren, que pongan una denuncia ante la policía. Evidentemente esos inspectores no podrán detenerle ni podrán exigirle que les muestre la documentación. Págueles con su propia medicina. Desde la Asociación de Jóvenes Agricultores ASAJA ya hacen esa recomendación: «Los inspectores laborales van a ciegas, como la Justicia, por eso recomendé que se diga, si se pilla en el campo a un agricultor haciendo alguna faena, que la parcela no es suya», asegura que el fraude está en otras partes: «en empresarios "piratas" que tienen dos o tres tallercicos con veinte mujeres cada uno sin dar de alta en la Seguridad Social». Así que ya lo saben... no se corten, no entreguen ninguna documentación, no admitan nada, solo digan que están robando. De ese modo no les bloquearan la pensión que es lo que pretenden. Al fin y al cabo ellos son los que quieren robar. Del Blog de Ramon Cerda

TASAS JUDICIALES ABUSIVAS

Tasas judiciales ABUSIVAS, ¿qué pasa si no se pagan? by Ramón Cerdá Desde que surgió este nuevo «robo legal» consistente en exigirnos a los ciudadanos que paguemos unas tasas judiciales para poder acudir a la justicia, algo claramente abusivo, es cierto que todo han sido quejas, pero la cosa no ha pasado de ahí. Al menos hasta hace poco. El que ha querido presentar una demanda o recurso de cualquier tipo (salvo alguna exención que contempla la norma) ha tenido que pasar por taquilla y hacer el pertinente pago. ¿Qué está ocurriendo si no se pagan las tasas judiciales ABUSIVAS? El impago de las tasas judiciales ABUSIVAS no debería ser causa de inadmisión. Según la ley vigente, a todo escrito procesal debe acompañarse el preceptivo justificante del pago previo de la tasa, y en caso de no estar adjunto en la documentación, el criterio general ha sido que el secretario judicial requiere al obligado a pagar para que aporte el justificante en el plazo de diez días. Si transcurrido ese plazo el pago no se ha justificado, el siguiente paso es archivar la reclamación sin más trámites. Posibles cambios en los criterios de las tasas judiciales ABUSIVAS Una reciente sentencia puede cambiar todo eso, y es que la gestión de las tasas judiciales le corresponde a Hacienda, que es la única competente para regular el procedimiento y los modelos de autoliquidación. Es por eso que la reciente resolución puntualiza que es una materia meramente tributaria y que en ningún caso es equiparable al depósito para recurrir. [box type="info"] En resumen: «la consecuencia que literalmente se establece para el caso de falta de subsanación de su impago excede de tal ámbito para afectar al procesal [...] cuando una cosa es el supuesto de hecho que se prevé en materia tributaria de gestión de la tasa y otra cosa las consecuencias procesales que se pretenden derivar que ponen en riesgo el mismo derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, en este caso en materia de recursos jurisdiccionales y por la vía de su inadmisión.»[/box] Veremos qué pasa a partir de ahora, pero parece ser que no pagar las tasas no será causa de inadmisión... ¿o sí? Imagino que, al menos durante un tiempo, veremos ambos criterios en función del juzgado donde uno presente el recurso. Ramón Cerdá Del Blog de Ramon Cerda

POLICIA BUSCA MUSICOS PELIGROSOS SIN ALTA DE AUTONOMO

Policía busca músicos peligrosos sin alta de autónomo by Ramón Cerdá Es otra de esas tantas cosas que no entiendo, que los inspectores de Hacienda o los de la Seguridad Social busquen este tipo de fraudes me parece normal, aunque no bien del todo como luego matizaré porque hay casos y casos, pero que el titular de la noticia pueda ser «policía busca músicos que estén actuando en locales nocturnos» para pedirles justificación a ellos y al local de que hayan cotizado el autónomo, me parece de risa (por no ponerme a llorar). ¿Para eso está la policía? ¿Para perseguir músicos cuyo gran crimen es no haber pagado el autónomo, entre otras cosas porque no se sacan ni para la cena? Policía busca músicos en bares Policía busca músicos ¿para baile oficial? Todo esto que ha denunciado recientemente el diario La Opinión de Málaga, me parece pero que muy mal por distintas razones: 1.- Que lo haga la policía cuando ese colectivo debería dedicarse a otras cosas ya me parece de vergüenza. 2.- Que no distinga al simple amateur que da una función esporádica en un bar, a menudo sin cobrar para darse a conocer o a cambio de la cena, de un profesional que vive de ello, es otra de las cosas que no entenderé nunca. Como que alguien que monte una web y ofrezca sus calcetines usados a euro ya tenga que darse de alta de autónomo y en el censo de Hacienda. 3.- Que el del local sea responsable solidario del asunto, me parece también mal porque solo revertirá en que pasará de complicarse la vida buscando músicos. En definitiva, al final, la única perjudicada en estas mamarrachadas policiales es solo la cultura. 4.- El absurdo llega al extremo de que Trabajo pueda imponer multa de entre 3.000 y 187.000 euros al músico y al local. 5.- Que sea algo meramente recaudatorio como tantas otras actuaciones de la administración. Ramón Cerdá  Del Blog de Ramon Cerda

CONDUCIR A 750 KMS. HORA YA ES POSIBLE

Errores en las multas de radar. Conducir a 750 km hora ya es posible en los utilitarios by Ramón Cerdá

Nos quieren inculcar que los errores en las multas de radar no existen y que cualquier multa recibida es un dogma de fe que debe ser creído y seguido a pies juntillas. De ahí que también nos hayan inculcado a la fuerza de la ley que la palabra de la autoridad vale más que la nuestra y mil tonterías parecidas. Para colmo, Tráfico ahora aplica el procedimiento sumarísimo (jibarización de trámites) y si en 15 días no has presentado recurso dan por firme la denuncia sin tan siquiera haber pasado por la firma del Jefe de Tráfico, y de ahí, a Hacienda para embargar, sin aportar pruebas, sin dar más posibilidades de alegación, ni nada. Y lo hacen incumpliendo la ley porque ese procedimiento, abusivo en cualquier caso, solo está previsto para denuncias leves o las graves que no lleven aparejadas detracción de puntos. Pero con Tráfico ya se sabe, les da todo igual y se creen los reyes del mambo, así que, puesto que existe la norma, ¿por qué no aplicarla siempre, incluso cuando no toca, aunque eso sea pisotear los derechos del ciudadano?

Errores en las multas de radar

Errores en las multas de radar. ¿O es que no se averían nunca? Hasta Robocop se estropeaba.

Una conductora ha recibido una denuncia por circular a 750 kilómetros hora.Evidentemente es un error, no puede ser otra cosa. Faltaría concretar si es un error de medición (mecánico) o un error de transcripción (humano). Según alegan en Tráfico es un error de la persona que ha trasladado al boletín de denuncia los datos del cinemómetro, pero tanto si es una cosa como si es otra, ahí queda eso. Imaginemos por un momento que el error, siendo aberrante, no fuera tan grande y hubiese puesto que circulaba a 200 kilómetros hora. Mientras discute si es cierto o no ahora la susodicha denunciada podría estar en la cárcel.

Así que no nos fiemos nunca de lo que nos pone la multa por el simple hecho de que se suponga que la haya hecho un superaparato supertecnológico y superavanzado que, según Tráfico, no se estropea nunca, o se trate de la palabra de un agente que, debido a un don divino que solo a ellos les es otorgado, no puede nunca mentir ni equivocarse. Creo que eso está en una de las pruebas previas al acceso, si no tienen «el don», son rechazados y no les dan boli  especial para multas.

Si nos fijamos en la carretera veremos MUY A MENUDO a los técnicos revisando los aparatos de radar. ¿Le estarán cambiando el carrete?

Lo que está claro es que son, se quiera o no admitir, aparatos muy delicados que, además, están a la intemperie todo el día y toda la noche, alcanzando temperaturas que sobrepasarán los 80 grados en el interior durante el día y por debajo de cero por la noche. Y quieren hacernos creer que porque hayan pasado su revisión anual (tipo la ITV que pasamos nosotros en los coches), son infalibles. Vamos, que hay que tener mucha desfachatez para hacer esas afirmaciones y que no se les note en la cara al decirlo.

Del Blog de Ramon Cerda

IDENTIFICARSE CON FOTOCOPIA DE DNI

Una fotocopia del DNI es suficiente para identificarse Parece ser que en el formulario que Google ha puesto a disposición de los usuarios, para identificarse basta con una fotocopia del DNI debidamente escaneada. En plena era de la información y los chips superpoderosos, me parece ridículo que alguien pueda usar la fotocopia del DNI (de cualquiera, porque todos tenemos acceso a fotocopias de DNI que no son nuestros con cierta facilidad) para identificarnos. De mi DNI hay miles y miles de copias circulando, y eso quiere decir que casi que cualquiera puede presentar uno de estos formularios diciendo que he sido yo quien solicita el borrado de datos. Por si eso ocurre, ya advierto yo desde aquí que no voy a presentar ninguna solicitud, de manera que, señores de Google, si reciben alguna petición de borrado «mía», archívenla sin más protocolo. ¿Una fotocopia del DNI es un documento válido para identificarse? Cuando hace poco hablé de lo que pensaba de la sentencia contra Google y el derecho al olvido, ya era de imaginar que pronto se tendría que habilitar un sistema para que los ciudadanos pudiesen dirigirse a Google solicitando la retirada de enlaces y de información. Creo que todo esto seguirá generando polémica durante muchos años y provocará sentencias más que contradictorias. Hay estudios científicos o pseudocientíficos que aseguran que todos estamos conectados entre sí con una diferencia máxima de seis grados, o sea, que el mundo no es tan grande como a veces nos parece. Propuesta de experimento para la desaparición de internet Siguiendo con esta teoría, yo propongo un experimento: que cada internauta presente a Google 10 solicitudes de borrado de cosas que, de un modo u otro nos molestan o nos desagradan. No estoy hablando de enlaces directos a nosotros o sobre noticias nuestras; simplemente de cosas que no nos gustan, que nos parecen desagradables, o que bajo nuestro punto de vista no debieran estar en internet. Evidentemente es un experimento «teórico» y para que funcionara, además de que todos los internautas se sumaran a él, Google tendría que admitir todas las solicitudes. Pero propongo que se piense en ello. Si hiciéramos eso, estoy convencido de que internet dejaría de existir en cuestión de meses por falta de contenido. Estoy en contra de la sentencia y creo que debería prevalecer el derecho a la información antes que lo que la sentencia parece querer proteger, y lo digo yo que tengo cosas circulando por internet sobre mí que son puras mentiras. Ramón Cerdá Así y todo, si alguien quiere ejercer su derecho, aquí tiene el enlace al formulario de Google Del Blog de Ramon Cerda

ROBAR UNA GALLINA SON DOS AÑOS DE CARCEL

Robar una gallina son dos años de cárcel by Ramón Cerdá ¿Si a usted le dicen que robar una gallina son dos años de cárcel qué pensaría? Supongo que con todo lo que está cayendo, corrupción por todas partes y miles de millones robados o defraudados, es alguno que uno ni siquiera se plantea, pero está ahí, en el código penal, ese código que algunos jueces interpretan de manera que consiguen transmitir la imagen de que la justicia no es justa. Robar una gallina en un patio con aspecto abandonado y sin que haya testigos que lo vieran en el interior, a pesar de todos los atenuantes: 1 año de cárcel. Al menos yo lo veo así, injusto y desproporcionado. No veo bien que la gente ande por ahí robando gallinas, aunque a diferencia de otras cosas, supongo que quien roba una gallina será porque tiene una gran necesidad, pero bueno, el el caso que quería comentar a nadie parece importarle nada y los resultados son sencillamente ridículos: Robar una gallina - resumen: El supuesto delito, porque entre otras cosas no parece haber sido debidamente demostrado, ocurrió hace más de cuatro años, lo cual es una injusticia. ¿Cómo se puede juzgar a alguien por robar una gallina cuatro años después. El robo fue en grado de tentativa porque por lo visto la policía recuperó la gallina enseguida. Es por eso que, en lugar de dos años, quieren condenar al joven con un año de prisión. Recordemos el motivo: por supuestamente robar una gallina. La sentencia dice que el delito se hizo «con intención de obtener un beneficio económico». Yo aquí quiero recordar que la gallina estaba tasada en cinco euros, por si alguien se piensa que se trataba de la gallina de los huevos de oro. Tanto el fiscal como el juez han considerado que se trata de un robo con fuerza agravado por haber sido cometido en un patio de una casa habitada. Esto puede que sea cierto, pero invito a mis lectores a que miren la foto que ilustra el artículo a ver si eso da la sensación de vivienda habitada. La policía en ningún momento vio al acusado en el interior del patio según han declarado. ¿Quién puede confiar en la justicia ante casos como este? Hace algún tiempo ya hablé de una injusticia parecida Ramón Cerdá Del blog de Ramon Cerda

RADARES CAMUFLADOS

Radar camuflado de coche averiado by Ramón Cerdá Prometí hablar de este tema y aquí estoy. La verdad es que hace unos días me sorprendió y mucho, la noticia de un radar camuflado de coche averiado. Pero contrariamente a lo que se pueda pensar, no me sorprendió la existencia de un radar camuflado de coche averiado, sino el hecho de que unos agentes denunciaran a un compañero por usar, por su cuenta, esta estrategia. Radar camuflado de coche averiado Radar camuflado de coche averiado ¿Por qué me sorprendió? Muy sencillo, porque yo creía que era incluso una práctica habitual y totalmente aceptada por la legislación porque lo he visto con mis propios ojos en más de una ocasión.  La primera vez hace ya algunos años viniendo de Barcelona por la autopista. Poco antes de la llegada a un peaje, en el arcén, un coche radar sin identificar de los mossos estaba con el maletero abierto y el triángulo de avería puesto. Además, estaban ya en esa zona de peligro donde la velocidad máxima es absurda: 40 km hora. Sus compañeros estaban deteniendo a los peligrosísimos (y cuasi delincuentes) infractores que, posiblemente, iban a la tremenda velocidad de 60 (está claro que allí no podían pillar a nadie a 200). A ese radar solo lo vi en un par de ocasiones, pero hay uno relativamente habitual que siempre está en el mismo arcén, en un lugar además bastante peligroso. Cuando digo peligroso no me refiero a que sea un punto negro, sino que donde él se instala pone en peligro a los conductores (manda coj....). Se pone con el capó abierto y los intermitentes de avería. No sé la velocidad que marca el tramo pero no creo que supere los 60, y diré exactamente dónde está: Circulando de Ontinyent a Valencia, al pasar la salida a Cerdá (pueblo con el que comparto apellido), se llega a una bifurcación de la carretera, a la derecha para ir a Valencia, a la izquierda para ir a Albacete. Pues bien, ojo a los que vayáis a Albacete porque justo ahí, en el arcén y simulando avería se pone este espabilado. Aunque si ha visto la noticia igual ya no se vuelve a poner no vaya a ser que lo sancionen a él. Si yo hubiera sabido que esa no era una forma aceptada de poner un radar, hubiese parado a «ayudarlo» y le habría hecho alguna foto. Espero que los lectores se fíen de mi palabra. Lo que ha motivado este artículo es la reciente noticia que resumo: Ha sido la Asociación Unificada de la Guardia Civil la que ha denunciado ante el jefe del sector de Tráfico de Sevilla pidiendo la apertura de una investigación por la forma de actuar de un agente del radar del Subsector de Tráfico de Huelva que, con el fin de no ser detectado por los ciudadanos, lo sitúa fuera de la calzada, con el capó levantado y simulando que está averiado. La denuncia está relacionada «con el servicio realizado por un solo guardia civil, sin pareja para la notificación de las denuncias, sin aviso de panel o información al ciudadano, con el capó levantado, simulando una avería, sin señalizar, incumplimiento de las normas de la agrupación y las órdenes impartidas por el Jefe del Subsector». Aquí tengo que añadir que, cuando se coloca un radar de estos, no es normal que pongan ningún cartel anunciándolo y por lo visto deberían hacerlo. Será cuestión de averiguar hasta qué punto eso es obligatorio porque puede ser un motivo claro de recurso. El radar denunciado estaba situado en la carretera que une Huelva con Punta Umbría, pero también lo han visto «averiado» en otras carreteras, llegando «a que otros compañeros de seguridad ciudadana, paren para auxiliarlo creyendo que era un vehículo averiado». ¿Será para cobrar el complemento salarial del RAI? Ramón Cerdá Del blog de Ramon Cerda

LOS TRAPOS SUCIOS DE HACIENDA

Los trapos sucios de Hacienda suelen tardar varios años en aparecer by Ramón Cerdá A pesar de la imagen que pretende transmitir de cara a la galería, la Administración no está libre de culpa, los trapos sucios de Hacienda siempre han existido y, o mucho me equivoco, o seguirán existiendo. El propio Borrell (antiguo secretario de Estado de Hacienda) tuvo que cesar en favor de Almunia debido a un escándalo interno de Hacienda. Y recordemos que Borrell fue el creador del tan conocido eslogan pseudopublicitario de : HACIENDA SOMOS TODOS. Siempre han habido trapos sucios en esas esferas (y en otras) porque tienen un gran poder de decisión, lo que ocurre es que en la situación actual, con tantos casos de corrupción en la palestra, con continuas subidas de impuestos y recortes a diario, y casos llamativos en los que se menciona incluso a la Casa Real, la ciudadanía empieza a cambiar la imagen que siempre ha tenido de Hacienda (a peor, se entiende). En definitiva, que el contribuyente cada vez tiene más claro que HACIENDA [NO] SOMOS TODOS. El que fuera director de la Agencia Tributaria entre los años 1998 y 2001, D. Ignacio Ruiz Jarabo, habla, entre otras cosas, de los trapos sucios de Hacienda en su libro La Agencia Tributaria en perspectiva (Edita: Tirant Lo Blanch). Ruiz Jarabo, en una entrevista posterior a la publicación de su libro afirmó: «Ni entonces, ni ahora la Agencia Tributaria ha actuado igual para todos». Que esto lo diga el Director de la Agencia Tributaria, da que pensar. Uno de los casos más «sangrantes» que cuenta Ruiz Jarabo en el libro es el del Jefe de Inspección de Hacienda José María Huguet y el Delegado especial de Hacienda Ernesto Aguiar (causa de la dimisión de Borrell). Estos señores, como muchos recordarán, montaron un entramado por el cual cobraban a las grandes empresas un dinero a cambio de hacer la vista gorda y no ser inspeccionados. Hace muy poco ha dimitido el director del Departamento de inspección Financiera y Tributaria, Luis Jones y se han quitado de enmedio a varios delegados provinciales. También se ha investigado al que fue socio del propio Montoro en el despacho privado Montoro y Asociados... en definitiva, que sigue habiendo movimiento, y mucho, en el interior de Hacienda. A buen seguro pueden haber escándalos latentes que no conozcamos en profundidad hasta que alguien se anime a escribir otro libro Otras cosas que cuenta Ruiz Jarabo: Cuando Manuel Ruiz de Lopera era presidente del Real Betis, acudió a Hacienda para pedirle que acabara con su rival, el Sevilla Fútbol Club: «Se trata de que tú le aprietes al máximo, yo me encargo de los jueces y de mover a los medios y, entre todos, acabamos de una vez con el Sevilla» O cuando Jesús Gil y Gil rodeado de guardaespaldas le suplicó que no fuera tan duro con el Atlético que tenía numerosas deudas con Hacienda. También habla de Florentino Pérez y de Ruiz Mateos Del Blog de Ramon Cerda