La última salvajada vista en televisión, pese a no haber muertos de por medio, me parece igualmente condenable. Destruir el patrimonio de la humanidad como ha ocurrido en el museo de Mosul es algo irreparable. Unas estatuas milenarias que después de haber sobrevivido a docenas de generaciones de humanos, seguían en pie... ¿o no?
¿Hasta qué punto son irremplazables las estatuas milenarias destruidas?
Lo primero que habría que preguntarse, o al menos es lo que me pregunté cuando vi el video por televisión, es si realmente lo que han destruido en el museo eran estatuas milenarias o simples copias de escayola. ¿Alguien más se fijó en como se hacían añicos al caer y vieron esos sospechosos hierros que salían de su interior? ¿Por qué eso no se comentó en la noticia? ¿No interesaba que se supiera que eran réplicas? Está claro que la noticia era mucho más jugosa si se trataba de estatuas milenarias irremplazables que si eran simples copias de escayola.
Otra noticia que escuché en la radio decía algo de que solo había sobrevivido una estatua de la época porque estaba en el Museo Británico. ¿Será también de escayola?
Más tarde, navegando por la red, he encontrado algunos comentarios que respaldan esa mala sensación que tuve de que alguien me estaba tomando el pelo.
Algunas conclusiones sobre las estatuas milenarias:
Sea como fuere, nada justifica una acción tan aberrante como esta, pero... ¿qué hay de cierto en todo lo sucedido? ¿Cómo debemos tomarnos esa manipulación mediática?
Del Blog de Ramón Cerdá
|
miércoles, 4 de marzo de 2015
ESTATUAS MILENARIAS, ¿DE ESCAYOLA?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario