RUEDA DE RECONOCIMIENTO

Rueda de reconocimiento en 13 Rue del Percebe Yo debo de ser de otro planeta porque cada vez entiendo menos a los terráqueos... ¿Alguien me puede explicar cómo se puede organizar una rueda de reconocimiento cuando los medios de comunicación están difundiendo fotos del presunto? Eso sin contar las imágenes en línea que se pueden conseguir en internet, sea en Google buscando o en redes sociales sin tan siquiera buscar. Uno tropieza con las fotos del cachas que supuestamente es el violador de Madrid sin proponerselo. Rueda de reconocimiento viciada Ayer escuché en la radio a un representante de la policía (o eso me pareció entender) pidiendo a los medios que no difundiesen fotos actuales del sospechoso porque eso podía viciar la rueda de reconocimiento. A ver... las fotos que hay por ahí no son precisamente de cuando este señor tomó la comunión. Puede ser que hoy en día lleve otro peinado, pero de ahí a que este buen policía presuponga que con no difundir otras más recientes no hay problema... o es tonto o se lo hace. Imagino que cualquier abogado defensor, por zoquete que sea y poca experiencia que tenga, podrá anular la rueda de reconocimiento si finalmente se hace. No importa que las niñas juren no haber visto la tele durante días. ¿Alguien se cree que los padres se habrán resistido a preguntarle a sus niñas si ese señor que sale en la tele es el que las atacó? Si la policía tiene un poco de sentido común (que ya me consta que tiene poco en general), lo que tiene que hacer es anular la rueda de reconocimiento y buscar pruebas alternativas. ¿De qué sirve tener acordonada la zona de registros e impedir la entrada a gente con cámaras para que no puedan fotografiar al sospechoso? Esto es digno de la 13 Rue del Percebe. No pasa un solo día en que no hagamos el ridículo más espantoso. Otras formas de viciar una rueda de reconocimiento Pinchar aquí Del Blog de Ramón Cerdá p.d.- yo no difundo la foto, ni actual ni antigua, pero advierto que cualquier rueda de reconocimiento que hagan está viciada y debiera ser nula de pleno derecho

CENSURA EN TVE

Censura en TVE Un nuevo escándalo en la Televisión española: ¿Existe la censura en TVE?, tal vez la palabra censura sea un poco fuerte, pero lo cierto es que, siendo un medio controlado por el gobierno, se pasan ciertos filtros a la hora de dar las noticias para, de ese modo, beneficiar «la mano que te da de comer». Eso es lo que parece ser que está ocurriendo según denuncian los propios trabajadores de informativos. ¿Es eso censura? Pues va a ser que sí. Censura en TVE La censura en TVE resulta cada vez más evidente. El Consejo de Informativos de TVE ha hecho público un comunicado denunciando la manipulación por parte del gobierno de las noticias, exigiendo la dimisión del director de los Servicios Informativos, Julio Somoano. Según los trabajadores de la TVE «la caída de las audiencias tenía mucho que ver con las malas prácticas profesionales en las que se estaba incurriendo y con los errores en la valoración de las noticias», ocasionando «la pérdida de prestigio y credibilidad de los Informativos de TVE». En el comunicado en cuestión se mencionan casos especialmente graves de intervencionismo ideológico, como el hecho de que se elimine información relacionada con el caso de corrupción de la trama Gürtel directamente vinculada con el Partido Popular, o la supresión de la valoración negativa de Rajoy en el CIS, la ocultación del vocabulario machista de Arias Cañete, e el tapadillo del éxito de PODEMOS. También destacan como censura en TVE:  minimizar la condena al exconseller Rafael Blasco o camuflar las siglas del PP en el caso Bárcenas. Sigue diciendo el comunicado sobre lo que suponen estas actuaciones: «dar un tratamiento de bajo nivel, cuando no de ocultación, a todo aquello que puede ser molesto al gobierno o al partido que lo sustenta». Los trabajadores exigen que «se asuman responsabilidades por todo este daño» y piden la dimisión de Somoano. Del Blog de Ramón Cerdá

ESTAFAS PIRAMIDALES. ¿ PORQUE SIGUEN FUNCIONANDO?

Estafas piramidales. ¿Por qué siguen funcionando? Las estafas piramidales no son nada nuevo, y cada vez que alguna de ellas estalla arruinando a miles de personas, yo quiero creer que eso servirá de experiencia para que la gente no vuelva a caer en ellas, pero me asombro una y otra vez de que la historia se repita sin cesar, como si nadie tuviera memoria... y nunca faltan incautos que se dejan arrastrar por unos supuestos beneficios fáciles a cambio de poco trabajo (o ninguno). Hay negocios que funcionan de manera piramidal que no necesariamente son una estafa, como podría ser Herbalife, aunque también ha tenido algún que otro problema y acusación de este tipo. Otras, que parecían de gran solera y que nadie parecía haber identificado como piramidales (y lo eran), han acabado cayendo también con el tiempo y arrastrando la economía de muchos inversores, como bien podría ser el caso de Forum Filatélico. ¿Por qué la gente sigue cayendo una y otra vez en las mismas estafas piramidales? Yo intento entender el motivo de que estos fraudes se sigan repitiendo y no lo acabo de entender. La única explicación es la insaciable codicia humana que nos sigue haciendo creer que hay gente que vende duros a cuatro pesetas. Cómo identificar las estafas piramidales 1. Alguien cercano (conocido, amigo, familiar...)  nos presenta la empresa o el producto como un chollo, además de una fórmula de autoempleo que acabará con todos nuestros problemas económicos. Nos dirán que se gana dinero fácil y rápido, y posiblemente nos den algunos ejemplos de otros conocidos, o conocidos de conocidos que ya están recibiendo ingresos mensuales. 2. El negocio básicamente consiste en hacer la cadena (pirámide en este caso) más grande, captando otros miembros que, a su vez, también tendrán que reclutar a más gente. Todos cobran de todos, bueno, de los que se apuntan después de uno, de manera que cuando antes entras en el «negocio», más posibilidades de tener ingresos de  los que entran después vas a tener. Esa es una de las medidas de presión que se utilizan para reclutarte. En el último caso que ha estallado hace poco —Telexfree—, la labor, además de captar a más individuos, era la de copiar y pegar anuncios clasificados en internet. Se supone que los beneficios que se obtienen de tan peregrina actividad es la de posicionar páginas web, claro que yo más bien entiendo que era una manera de tener entretenido al personal y de justificar de alguna manera que hay negocio donde no lo hay. 3. Por el simple hecho de entrar en la pirámide, lo normal es que nos pidan alguna cuota de inscripción. En el caso de Telexfree esa cuota podía variar entre los 211 y los 759 euros. La promesa: 10 minutos diarios de trabajo con ingresos del 265% sobre la cantidad invertida. Más inversión, más tiempo de dedicación y, por lo tanto, un supuesto beneficio mayor. De ahí que haya gente que ha perdido los ahorros de toda una vida en un absurdo «negocio» como este. 4. Una de las cosas en común de todas las pirámides es la venta de humo, nos venden que podemos ganar dinero sin trabajar y sin ningún riesgo, y eso, por lo visto, la gente QUIERE CREER QUE ES VERDAD. En lo que llevamos de año me han ofrecido dos de estos suculentos negocios que, al menos en apariencia, están funcionando. Los he rechazado ambos porque entiendo que son piramidales. Tampoco voy a mencionarlos porque no tengo pruebas de ello y no quiero que me demanden, pero tengo claro que no voy a formar parte del sistema en ninguno de los casos. Mi recomendación es rechazar cualquier «negocio» de altísima rentabilidad que consista en reclutar gente para que a su vez reclute a más gente... Los únicos que se enriquecen con estas historias si no acaban en la cárcel son sus promotores iniciales. Del Blog de Ramón Cerdá

USO COMPARTIDO DEL COCHE, ¿PROHIBIDO O NO?

Uso compartido de coche, ¿prohibido o no? Finalmente y después de toda la polémica de las últimas semanas, ¿está prohibido el uso compartido de coche o no lo está? Imagino que la cuestión todavía tendrá que dar muchos coletazos y necesitará de algunos ajustes legislativos, pero  a grandes rasgos creo que la situación está (o debiera estar) más clara de lo que parecía a primera vista cuando los taxistas se pusieron en huelga. El uso compartido de coche no le gusta a los taxistas. Por una parte es normal que los taxistas vieran una gran amenaza en las aplicaciones que ofrecen la oportunidad a los usuarios de contratar de un modo u otro servicios de desplazamiento con otros usuarios de manera directa. Hoy en día los usuarios tienen cada vez mayor tendencia al uso de aplicaciones informáticas y por lo tanto, la amenaza podría haber crecido mucho más en poco tiempo. La huelga creo que ha servido para llamar la atención sobre estas aplicaciones y provocar lo que querían: minimizar la competencia. Uso compartido de coche. Distintas alternativas Por una parte estarían las aplicaciones que, a cambio de un porcentaje, ponen en contacto a unos usuarios con otros para los desplazamientos. Esto parece ser que, aunque no está expresamente legislado, se salta toda la normativa de transporte y puede suponer una competencia desleal para el sector del taxi o del autobús. Otra cuestión serían las aplicaciones en las que no hay porcentajes de por medio y simplemente se juntan varios usuarios para un desplazamiento y comparten gastos. Eso ya no parece tan irregular y veo más difícil que lo prohiban, aunque los taxistas también dicen que hay un lucro encubierto para el conductor sin licencia y por lo tanto tampoco les gusta. Hasta ahí la cosa parece bastante clara y supongo que acabarán delimitando qué se puede hacer y qué no, pero yo aprovecho para hacer unas reflexiones en voz alta: Si pactar precios entre empresas que se dedican a lo mismo está prohibido y se considera fraude al consumidor porque eliminan la competencia, ¿por qué todos los taxistas de una misma ciudad aplican las mismas tarifas y el usuario no puede elegir entre más caros y más baratos? ¿Dónde está la competencia? Sencillamente no existe. Es más, nos cobrará lo mismo uno que haya estrenado taxi ese fin de semana que otro que vaya con un taxi cochambroso y ni siquiera se haya duchado en los últimos quince días. Cada vez es más habitual ir a una gasolinera donde uno se tiene que servir su propio carburante. El cliente no ha realizado ningún cursillo ni tiene ninguna formación para el manejo de carburantes y/o líquidos inflamables... ¿por qué se permite eso y no se quiere permitir que alguien haga un servicio de desplazamiento con su vehículo sin tener licencia de taxi? ¿Quizás porque una cosa beneficia al sector (en este caso de combustibles) y el otro perjudica (al sector del taxi)? ¿La diferencia está en si es el ciudadano quien sale beneficiado o perjudicado según se mire? Propongo meditar este punto. Yo constituyo sociedades para su posterior venta, un servicio completamente legal que está regulado por el Real Decreto 1/2010. Pago mis impuestos y tengo a mi personal dado de alta en la Seguridad Social, pero si usted está en el paro, constituye una sociedad y se la vende al vecino, ¿saldrá alguien en defensa de mi empresa? Lo dudo mucho. ¿Qué hago yo? ¿Me pongo en huelga? En definitiva, que no digo que no tengan razón los taxistas... pero no la tienen toda. Es muy cómodo eso de tener reguladas las tarifas y limitadas las licencias para no sufrir de la competencia que sufrimos en otros sectores. Del Blog de Ramon Cerda

POSIBILIDADES DE GANARLE A LA AGENCIA TRIBUTARIA: 38%

Posibilidades de ganarle a la Agencia Tributaria: 38% Cada vez la litigiosidad es mayor en este país, en especial cuando hablamos de pleitos entre ciudadanos y la Administración Pública. Eso provoca atascos en los juzgados, retrasos en los fallos, enormes perjuicios para el ciudadano que muchas veces se ha visto obligado a pagar o a avalar la supuesta deuda hasta que, años después, el tribunal le ha acabado dando la razón. Todo es patético, y la cosa va a peor y no tiene visos de mejorar. Las posibilidades de ganarle a la Agencia Tributaria cuando empezamos un pleito está actualmente en el 38%, lo cual no es un mal porcentaje, aunque si hablamos de la administración en general, lo cierto es que la posibilidad que tiene el ciudadano de ganar sube hasta casi el 50%. Las posibilidades de ganarle a la Agencia Tributaria son inferiores a la media Las posibilidades de ganarle a la Agencia Tributaria están por debajo de la media Personalmente pienso que si los Tribunales Económico-Administrativos no formaran parte de la propia Hacienda, el porcentaje de resoluciones favorables al contribuyente sería más elevado. De hecho a mí me han tumbado algunas cosas que no tienen ni pies ni cabeza y, alguna de ellas, he podido salvar en instancias superiores cuando ya lo daba todo por perdido. Recordemos que aunque se llamen Tribunales, no pertenecen al Poder Judicial y son simplemente un órgano más de la Administración que está formado principalmente por inspectores de Hacienda. Algunos porcentajes de éxito a tener en cuenta: Según los Tribunales Económico-Administrativos, en líneas generales el 44,3% de las veces le dan la razón al ciudadano, un 65,9% cuando el asunto va contra las Comunidades Autónomas, un 26,4% cuando es contra el Ministerio de Hacienda, un 37,7% frente a la Agencia Tributaria y un 28,5% si se trata de un pleito contra algún Ayuntamiento. Del Blog de Ramón Cerdá

CAMARAS DE TRAFICO EN LOS SEMAFOROS

Cámaras de Tráfico en los semáforos. Sentencia en contra. Una buena noticia para los conductores relacionada con las cámaras de Tráfico en los semáforos, esas que te hacen la foto cuando, supuestamente, te has saltado el semáforo en rojo. Recientemente un juez ha determinado que carecen de la garantía legal suficiente como para ser usadas como prueba de la infracción. Según sus propias palabras: «no gozan de suficiente garantía de veracidad» Es una sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 5 de Madrid que ha anulado una multa de Tráfico que el Ayuntamiento de Madrid había impuesto a un conductor por saltarse el semáforo en rojo. Las cámaras de tráfico en los semáforos carecen de fiabilidad. ¡Recurre todas las multas! La multa, de 200 euros y pérdida de cuatro puntos es de junio de 2012, y el conductor niega el hecho. Según el juez: «los fotogramas que se acompañan al expediente administrativo no permiten reputar acreditada la infracción puesto que no gozan de suficiente garantía de veracidad ya que no hay constancia de que las imágenes no hayan sido captadas y manipuladas por funcionario policial alguno». La otra buena noticia es que ha condenado en costas al Ayuntamiento. La sentencia también argumenta que se desconoce la duración de la fase ámbar del semáforo, lo cual impide conocer si es suficiente para que el conductor pueda detener el vehículo en condiciones de seguridad para el resto de usuarios tal y como las propias normas de circulación exigen. Añade que «no es factible comprobar» si la reproducción digital de la matrícula de la fotografía  corresponde con la del vehículo sancionado, citando además una sentencia del año 2012 en el mismo sentido. Cámaras de Tráfico en los semáforos, escasa garantía La Asociación AEA ha reiterado en numerosas ocasiones esa falta de seguridad, y de hecho ya en diversos casos se han anulado sanciones impuestas mediante el sistema «foto-rojo» que utiliza el Ayuntamiento de Madrid, unas veces porque las fotografías ofrecen dudas de que realmente se haya rebasado en rojo el semáforo ante la ausencia del preceptivo control metrológico al que deberían someterse estos aparatos, otras porque la imagen capta una imagen sesgada de la vía. Desde la misma asociación se ha instado al Ayuntamiento de Madrid a que proceda a la revisión de la sincronía de los semáforos  «y no solo por cuestiones de seguridad jurídica para evitar la imposición indiscriminada de sanciones ilegales e injustas, sino por estrictas razones de seguridad vial que garanticen la circulación segura de peatones y automovilistas» Ramón Cerdá Del Blog de Ramon Cerda

ES MENTIRA QUE BAJEN LOS IMPUESTOS

Es mentira que bajen los impuestos

Como siempre, estamos ante medidas electoralistas, se acercan las elecciones y nos hinchan a mentiras (más todavía de las que nos han venido contando en todo este tiempo). Es mentira que bajen los impuestos, lo único que han hecho es marear la perdiz con un montón de cambios en todas las direcciones posibles y destacar estrictamente lo que les ha interesado es sus notas de prensa y comparecencias, para hacernos ver que la economía ya va bien y se pueden permitir la bajada de impuestos, pero ni se lo pueden permitir, ni de hecho lo están haciendo.

¿Por qué seguimos tragando? Es mentira que bajen los impuestos

Una de las cosas que más marea al personal son las retenciones, en especial cuando desde el gobierno o el Sr. Montoro directamente, las anuncia como bajadas de impuestos. Ya sería hora de que hablasen en propiedad y de que todo el mundo supiese y tuviese claro que las retenciones no son ni más ni menos impuestos, sino impuestos a cuenta. Quwe bajen las retenciones no quiere decir que paguemos menos impuestos al cabo del año. Pero es que, además, nos dicen que bajan los impuestos (retenciones), cuando tampoco es así.

Por ejemplo: las retenciones de los profesionales estaban al 15% y cuando el PP lo modificó al 21%, dijo que en realidad la subida era solo hasta el 19% y que el 2% restante era provisional solo hasta el 31 de diciembre de 2013. Bueno, a fecha de hoy siguen las retenciones al 21%. Lo mejor de todo es que ahora dicen que las bajarán al 19% y lo comunican como una bajada de impuestos. Insisto: no es una bajada de impuestos y, además, las retenciones se quedarán 4 puntos por encima que cuando entraron al poder.

Y ahora, porque se acercan las elecciones, nos quieren vender la moto de que han solucionado todos los problemas y que por eso nos van a bajar los impuestos. ¿Qué impuestos?

• Eliminan la reducción de rendimientos del trabajo para todos los contribuyentes que tengan más de 6500 euros en otras rentas y que cobren más de 14 450 euros.
• A cambio, se establece una deducción genérica de 2000 euros en los ingresos por trabajo, que no olvidemos que habrá que justificar sobre el gasto realizado. En la actualidad esta reducción sobre los ingresos íntegros del trabajo es de 2652 euros de manera general y el doble para desempleados desplazados.
• Se elimina la exención por dividendos para los primeros 1.500 euros anuales.
• Disminuye la reducción sobre el rendimiento neto reducido de alquileres de viviendas del 60% al 50%.
• Desaparece la reducción del 100% para alquileres a jóvenes con bajos ingresos.
• Se disminuye del 40% al 30% la reducción por ingresos con periodos de generación superior al año e ingresos irregulares.
• Se contempla la tributación en base imponible general las operaciones de préstamo socio-sociedad.
• Se suprime el 5% sobre el rendimiento neto para gastos de difícil justificación y se limita a 2000 euros.
• Se introduce una reducción para autónomos de 1.620 a 3.700 euros para ingresos inferiores a 12.000 euros anuales.
• Se declara exenta la hipotética ganancia patrimonial obtenida por la entrega de viviendas en dación en pago o por ejecución hipotecaria, siempre y cuando no se tengan recursos para satisfacer la deuda.
• El mínimo personal se sitúa en 5.500 euros anuales, en la actualidad 5.151 euros.
• Los mínimos personales por hijos a cargo aumentan de manera progresiva desde 2.400, 2.700, 5.000 y 4.500 euros desde el 1 al 4º hijo y siguientes.
• Lo menores de 3 años reducen en 5.000 euros, en la actualidad 4.800 euros.

A mí no me salen las cuentas.

Ramón Cerdá

Del Blog de Ramon Cerda

PUTAS, DROGAS Y CONTABILIDAD CREATIVA

Putas, drogas y contabilidad creativa o sexo, drogas y Rock & Roll ¿Qué tienen en común estos tres conceptos: putas, drogas y contabilidad creativa. Muy sencillo, todo ello queda explicado en un concepto común: PIB (producto interior bruto del país) Putas, drogas y contabilidad creativa = PIB Señores, yo cada vez alucino más con ciertas propuestas y medidas. Entendería, e incluso defendería, que la prostitución se legalizase; sin duda eso tendría muchas ventajas: Habría más control sanitario, lo cual beneficiaria, tanto a las trabajadoras del sexo como a sus clientes. A las mafias se les acabaría el negocio, o al menos no habría tanta trata de blancas. Se pagarían impuestos, seguiría habiendo «facturación en negro» como en otras actividades, pero algo de IVA e IRPF se recaudaría, eso sin duda. Podrían legislarse los lugares más apropiados para el desarrollo de la actividad, sacando de la calle a mucha gente que ahora genera, en el mejor de los casos, mala imagen, y en el peor, ya ni cuento. Habría más afiliaciones a la Seguridad Social. No estaría tan mal visto por la sociedad. En cuanto a las drogas, supongo que habría que matizar más, pero también hay muchas que valdría la pena legalizar de inmediato, y no lo digo porque esté de acuerdo con su uso, pero mejor que se comercialicen con garantías sanitarias que no como se está haciendo ahora, mejor que paguen impuestos a que no los paguen... en fin, que habría que estudiarlo. Putas, drogas y contabilidad creativa Ahora bien, señores cabezapensantes de este extraño país que planean sobre nosotros como oscuras aves de rapiña... que decidan seguir sin legalizar estas cuestiones quizás se entienda, pero que, a la vez, y sin datos concretos, porque no creo yo que haya una contabilidad de estas cosas a su alcance, quieran incluir el dinero que estas actividades producen en el producto interior bruto del país y así «reducir el déficit» de manera artificiosa, simplemente para cubrir objetivos europeos, no es que me parezca vergonzoso, en que me resulta una cantinflada infantil, algo grotesco sin precedentes y una somera e inútil estupidez. Señores gobernantes, o lesgisladores, o a quien demonios corresponda tomar una decisión de este tipo, más acorde con uno de esos chistes de Gila o con una película de Berlanga, que con la lógica legislativa (aunque ¿quién dice que la legislación es lógica?), seamos serios y dejémonos de tonterías. Si se legaliza, perfecto, a partir de entonces, como cualquier otra actividad, formará parte del PIB, mientras no se legalice, solo se trata de contabilidad creativa, en definitiva, más manipulación de unos datos que ya están de por sí maquillados. Del Blog de Ramon Cerda

MEJOR ROBANDO QUE RECOLECTANDO

Mejor robando que recolectando by Ramón Cerdá Cada día que pasa me siento más avergonzado de ciertas actuaciones de Hacienda y de la Seguridad Social. Hemos llegado a un punto en el que deberíamos decir ¡BASTA!. Sí, basta de tanto abuso y de tanta estúpida persecución, porque la cosa llega a extremos kafkianos que no se pueden tolerar. Mejor robando que recolectando, ¡NO LO OLVIDE! Ahora parece ser que los de la Seguridad Social van a la caza de jubilados que están quitando hierba en sus campos o recolectando fruta. ¡Por favor!, ¿hasta dónde llegaremos? O sea que una persona jubilada no puede estar en su terrenito tranquilamente recogiendo albaricoques sin arriesgarse a que cierta gentuza le amargue la vida y pretenda dejarlo sin pensión. ¡¡ATENCIÓN!! Si le «pillan» en tan horrendo crimen supuestamente haciendo un fraude monumental recuerde lo siguiente: «Mejor robando que recolectando» La crisis no es culpa del jubilado que pasa sus horas en el campo. El fraude no lo comete ese jubilado, ¿cuándo se enterarán? No admita nunca que el campo es suyo, diga que iba por la carretera y ha tenido una tentación. Sí, una pequeña tentación de entrar a robar unos albaricoques. Si está robando no podrán levantarle un acta por trabajar su terreno y por lo tanto su pensión no peligrará. Si quieren, que pongan una denuncia ante la policía. Evidentemente esos inspectores no podrán detenerle ni podrán exigirle que les muestre la documentación. Págueles con su propia medicina. Desde la Asociación de Jóvenes Agricultores ASAJA ya hacen esa recomendación: «Los inspectores laborales van a ciegas, como la Justicia, por eso recomendé que se diga, si se pilla en el campo a un agricultor haciendo alguna faena, que la parcela no es suya», asegura que el fraude está en otras partes: «en empresarios "piratas" que tienen dos o tres tallercicos con veinte mujeres cada uno sin dar de alta en la Seguridad Social». Así que ya lo saben... no se corten, no entreguen ninguna documentación, no admitan nada, solo digan que están robando. De ese modo no les bloquearan la pensión que es lo que pretenden. Al fin y al cabo ellos son los que quieren robar. Del Blog de Ramon Cerda

TASAS JUDICIALES ABUSIVAS

Tasas judiciales ABUSIVAS, ¿qué pasa si no se pagan? by Ramón Cerdá Desde que surgió este nuevo «robo legal» consistente en exigirnos a los ciudadanos que paguemos unas tasas judiciales para poder acudir a la justicia, algo claramente abusivo, es cierto que todo han sido quejas, pero la cosa no ha pasado de ahí. Al menos hasta hace poco. El que ha querido presentar una demanda o recurso de cualquier tipo (salvo alguna exención que contempla la norma) ha tenido que pasar por taquilla y hacer el pertinente pago. ¿Qué está ocurriendo si no se pagan las tasas judiciales ABUSIVAS? El impago de las tasas judiciales ABUSIVAS no debería ser causa de inadmisión. Según la ley vigente, a todo escrito procesal debe acompañarse el preceptivo justificante del pago previo de la tasa, y en caso de no estar adjunto en la documentación, el criterio general ha sido que el secretario judicial requiere al obligado a pagar para que aporte el justificante en el plazo de diez días. Si transcurrido ese plazo el pago no se ha justificado, el siguiente paso es archivar la reclamación sin más trámites. Posibles cambios en los criterios de las tasas judiciales ABUSIVAS Una reciente sentencia puede cambiar todo eso, y es que la gestión de las tasas judiciales le corresponde a Hacienda, que es la única competente para regular el procedimiento y los modelos de autoliquidación. Es por eso que la reciente resolución puntualiza que es una materia meramente tributaria y que en ningún caso es equiparable al depósito para recurrir. [box type="info"] En resumen: «la consecuencia que literalmente se establece para el caso de falta de subsanación de su impago excede de tal ámbito para afectar al procesal [...] cuando una cosa es el supuesto de hecho que se prevé en materia tributaria de gestión de la tasa y otra cosa las consecuencias procesales que se pretenden derivar que ponen en riesgo el mismo derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, en este caso en materia de recursos jurisdiccionales y por la vía de su inadmisión.»[/box] Veremos qué pasa a partir de ahora, pero parece ser que no pagar las tasas no será causa de inadmisión... ¿o sí? Imagino que, al menos durante un tiempo, veremos ambos criterios en función del juzgado donde uno presente el recurso. Ramón Cerdá Del Blog de Ramon Cerda