NUEVA LEY DE SEGURIDAD CIUDADANA

Nueva Ley de seguridad ciudadana La nueva ley de seguridad ciudadana nos acerca un poco más al estado policial Como continuación a mi post de ayer, aquí va otro gran ejemplo del actual estado policial en que se está convirtiendo España, donde con la excusa de defendernos y garantizar nuestra seguridad, se nos despoja de todos nuestros derechos. En este caso basta con ver algunos aspectos de la nueva ley de seguridad ciudadana para convencerse de ello. Me limitaré a detallar algunas de las prohibiciones de la nueva Ley de seguridad ciudadana: (En el post de mañana haré un os comentarios adicionales sobre algunos de los puntos) Muy graves, con sanciones de entre 30.001 y 600.000 euros Reuniones o manifestaciones no comunicadas o prohibidas en instalaciones en las que se presten servicios básicos para la comunidad o en sus inmediaciones. La fabricación, reparación, almacenamiento, circulación, comercio, transporte, distribución, adquisición, certificación, enajenación o utilización de armas reglamentarias, explosivos catalogados, cartucherías o artículos pirotécnicos. La celebración de espectáculos públicos o actividades recreativas quebrantando la prohibición o suspensión ordenada por la autoridad correspondiente por razones de seguridad pública. La proyección de haces de luz, mediante cualquier tipo de dispositivo, sobre los pilotos o conductores de medios de transporte que puedan deslumbrarles o distraer su atención y provocar accidente. Graves, con sanciones de 601 a 30.000 euros La perturbación de la seguridad ciudadana en actos públicos, espectáculos deportivos o culturales, solemnidades y oficios religiosos u otras reuniones a las que asistan numerosas personas, cuando no sean constitutivas de delito. La perturbación grave de la seguridad ciudadana que se produzca con ocasión de reuniones o manifestaciones frente a las sedes del Congreso de los Diputados, el Senado y las asambleas legislativas de las comunidades autónomas, aunque no estuvieran reunidos, celebradas con inobservancia de los requisitos previstos en la Ley Orgánica 9/1983, de15 de julio. Causar desórdenes graves en las vías, espacios o establecimientos públicos, así como la provocación de incendios en la vía pública que representen un peligro para las personas o bienes u ocasionen una alteración de la seguridad ciudadana, cuando tales conductas no sean constitutivas de delito. Los actos de obstrucción que pretendan impedir a cualquier autoridad, empleado público o corporación oficial el ejercicio legítimo de sus funciones, el cumplimiento o la ejecución de acuerdos o resoluciones administrativas o judiciales, siempre que se produzcan al margen de los procedimientos legalmente establecidos y no sean constitutivos de delito. Las acciones y omisiones que impidan u obstaculicen el funcionamiento de los servicios de emergencia, provocando o incrementando un riesgo para la vida o integridad de las personas o de daños en los bienes, o agravando las consecuencias del suceso que motive la actuación de aquellos. La desobediencia o la resistencia a la autoridad o a sus agentes en el ejercicio de sus funciones, cuando no sean constitutivas de delito, así como la negativa a identificarse a requerimiento de la autoridad o de sus agentes o la alegación de datos falsos o inexactos en los procesos de identificación. La negativa a la disolución de reuniones y manifestaciones en lugares de tránsito público ordenada por la autoridad competente cuando concurran los supuestos del artículo 5 de la Ley Orgánica 9/1983, de 15 de julio. La perturbación del desarrollo de una reunión o manifestación lícita, cuando no constituya delito. La intrusión en infraestructuras o instalaciones en las que se presten servicios básicos para la comunidad, incluyendo su sobrevuelo, y la interferencia ilícita u obstrucción en su funcionamiento, cuando no constituyan infracción muy grave. Portar, exhibir o usar armas de modo negligente, temerario o intimidatorio, o fuera de los lugares habilitados para su uso. La solicitud o aceptación por el demandante de servicios sexuales retribuidos en zonas de tránsito público en las proximidades de lugares destinados a su uso por menores, como centros educativos, parques infantiles o espacios de ocio accesibles a menores de edad, o cuando estas conductas, por el lugar en que se realicen, puedan generar un riesgo para la seguridad vial. Los agentes de la autoridad requerirán a las personas que ofrezcan estos servicios para que se abstengan de hacerlo en dichos lugares, informándoles de que la persistencia podría constituir desobediencia o resistencia a la autoridad. La fabricación, reparación, almacenamiento, circulación, comercio, transporte, distribución, adquisición, certificación, enajenación o utilización de armas reglamentarias, explosivos catalogados, cartucherías o artículos pirotécnicos. La negativa de acceso o la obstrucción deliberada de las inspecciones o controles reglamentarios, establecidos conforme a lo dispuesto en esta ley, en fábricas, locales, establecimientos, embarcaciones y aeronaves. El uso público de uniformes, insignias o condecoraciones oficiales, o réplicas de los mismos, así como otros elementos del equipamiento de los cuerpos policiales o de los servicios de emergencia sin estar autorizado para ello, cuando no sea constitutivo de delito. La falta de colaboración con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en la averiguación de delitos o en la prevención de acciones que puedan poner en riesgo la seguridad ciudadana en los supuestos previstos en el artículo 7. La realización o incitación a la realización de actos que atenten contra la indemnidad sexual de los menores o personas con discapacidad necesitadas de especial protección, cuando no constituya delito. El consumo o la tenencia ilícitos de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, aunque no estuvieran destinadas al tráfico, en lugares, vías, establecimientos públicos o transportes colectivos, así como el abandono de los instrumentos u otros efectos empleados para ello en los citados lugares. El traslado de personas, con cualquier tipo de vehículo, con el objeto de facilitar a éstas el acceso a drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, siempre que no constituya delito. La ejecución de actos de plantación y cultivo ilícitos de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas en lugares visibles al público, no constitutivos de delito. La tolerancia del consumo ilegal o el tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas en locales o establecimientos públicos o la falta de diligencia en orden a impedirlos por parte de los propietarios, administradores o encargados de los mismos. La carencia de los registros previstos en esta ley para las actividades con trascendencia para la seguridad ciudadana. La alegación de datos o circunstancias falsos para la obtención de las documentaciones previstas en esta ley, siempre que no constituya delito. La obstaculización de la vía pública con mobiliario urbano, vehículos, contenedores, neumáticos u otros objetos que ocasionen una perturbación grave de la seguridad ciudadana. El incumplimiento de las restricciones a la navegación reglamentariamente impuestas a las embarcaciones de alta velocidad y aeronaves ligeras. El uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación, sin menoscabo del derecho fundamental a la información. Leves, con sanciones de 100 a 600 euros El consumo de bebidas alcohólicas en lugares, vías, estable cimientos o transportes públicos cuando perturbe gravemente la tranquilidad ciudadana. La celebración de reuniones en lugares de tránsito público o de manifestaciones, incumpliendo lo preceptuado en los artículos 4.2, 8, 9, 10 y 11 de la Ley Orgánica 9/1983, de 15 de julio, cuya responsabilidad corresponderá a los organizadores o promotores. La exhibición de objetos peligrosos para la vida e integridad física de las personas con ánimo intimidatorio, siempre que no constituya delito o infracción grave. El incumplimiento de las restricciones de circulación peatonal o itinerario con ocasión de un acto público, reunión o manifestación, cuando provoquen alteraciones menores en el normal desarrollo de los mismos. Las injurias o faltas de respeto y consideración que se realicen en una reunión o concentración cuyo destinatario sea un miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en el ejercicio de sus funciones, cuando estas conductas no sean constitutivas de delito. La realización o incitación a la realización de actos que atenten contra la libertad e indemnidad sexual, o ejecutar actos de exhibición obscena, cuando no constituya delito. La proyección de haces de luz, mediante cualquier tipo de dispositivo, sobre miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad para impedir o dificultar el ejercicio de sus funciones. La ocupación de cualquier inmueble, vivienda o edificio ajenos, o de la vía pública, fuera de los casos permitidos por la ley o contra la decisión adoptada en aplicación de aquélla por la autoridad competente, o la permanencia en ellos contra la voluntad de su propietario, arrendatario o titular de otro derecho sobre el mismo, cuando no sean constitutivas de delito. La omisión o la insuficiencia de medidas para garantizar la conservación de la documentación de armas y explosivos, así como la falta de denuncia de la pérdida o sustracción de la misma. Las irregularidades en la cumplimentación de los registros previstos en esta ley con trascendencia para la seguridad ciudadana, incluyendo la alegación de datos o circunstancias falsos o la omisión de comunicaciones obligatorias dentro de los plazos establecidos, siempre que no constituya delito. El incumplimiento de la obligación de obtener la documentación personal legalmente exigida, así como la omisión negligente de la denuncia de su sustracción o extravío. La negligencia en la custodia y conservación de la documentación personal legalmente exigida, considerándose como tal la tercera y posteriores pérdidas o extravíos en un plazo de tres años. La negativa a entregar la documentación personal legalmente exigida cuando se hubiese acordado su retirada o retención. Los daños o el deslucimiento de bienes muebles o inmuebles de uso o servicio público, así como de bienes muebles o inmuebles privados en la vía pública, cuando no constituyan delito. La práctica de juegos o de actividades deportivas en espacios públicos no habilitados para ello, cuando exista un riesgo de que se ocasionen daños a las personas o a los bienes. El escalamiento de edificios o monumentos sin autorización. La remoción de vallas, encintados u otros elementos fijos o móviles colocados por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad para delimitar perímetros de seguridad, aun con carácter preventivo. Dejar sueltos o en condiciones de causar daños animales feroces o dañinos, así como maltratar cruelmente o abandonar animales domésticos en condiciones en que pueda peligrar su vida, o maltratar animales en espectáculos no autorizados legalmente, cuando estas conductas no sean constitutivas de delito. Del Blog de Ramón Cerdá

ADJUDICACION DEL PARQUE DEPORTIVO EBRO EN ZARAGOZA

A pesar de no tener en estos momentos mas información de la que da Heraldo de Aragon en el día de hoy 23 de diciembre de 2014, voy a aventurarme a opinar sobre la por fin, concesión de la explotacion del Parque Deportivo Ebro por parte del Gobierno de Aragon a una entidad, que por cierto aun no esta constituida según Heraldo de Aragon.

Leo  con perplejidad, que el Gobierno de Aragon a concedido la explotación por 35 años del Parque Deportivo Ebro a una fundacion que ni siquiera esta aun constituida ( con lo difícil que se lo ponen a otras fundaciones deportivas para que se constituyan) por 2000 euros al año con 6 años de carencia. No entiendo como se puede conceder una explotación a una entidad que ni siquiera existe ( y que el Gobierno de Aragon ya da por hecho que la va a aprobar) y a la que le da el Gobierno de Aragon 15 dias para que se constituya. El problema es que llevan mas de 2 años intentando colocar esta patata caliente que es el Parque Deportivo Ebro y que el propio Gobierno de Aragon tuvo que cerrar por ser, según ellos, deficitario. No se si esto entra dentro de la legalidad, ni se si una entidad que aun no existe puede tener opción a este tipo de concesiones, pero me parece, ademas de sospechoso, muy raro que se pueda hacer una concesión desde el Gobierno de una comunidad autonómica a una entidad que no existe, mas cuando para optar a cualquier subvención o realizar cualquier tramite administrativo ante este Gobieno Aragones, te piden mil papeles y que cumplas unos requisitos que a veces te hace imposible poder optar a cualquier tramite de este tipo.

Se parece esto muy mucho a cuando Ibercaja regalaba cada temporada cientos de equipaciones deportivas a los equipos modestos de fútbol en los años 80 y 90 y no se le ocurrió otra cosa a los directivos y familiares de la Federación Aragonesa de Fútbol que constituir una empresa para encargarse ellos mismos con claro animo de lucro de fabricar y distribuir esos cientos de equipajes cada temporada ( esto lo digo muy claro porque tengo el acta de constitución de dicha empresa en la que figuran como socios personas y familiares directos de los directivos de dicha Federación).

Lo que quiero decir es que, con lo difícil que es montar una empresa hoy en día ( en los 80 y 90 también), que funcione medianamente bien y de un mínimo de beneficios, que facil es para algunos montar empresa sabiendo a ciencia cierta que va a funcionar medianamente bien asegurándose un mínimo de ventas o beneficios.

No me quiero extender mas porque voy a recabar toda la información posible sobre todo esto para opinar mas en profundidad, pero como diría el gran chef televisivo Alberto Chicote, ALUCINO PEPINILLOS.

El Blog del Ninja

NUEVA LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL

Nueva Ley de enjuiciamiento criminal Cada vez nos encontramos más inmersos en un Estado Policial, lo que se demuestra con el contenido de la Nueva Ley de enjuiciamiento criminal que incluye cosas que deberían ser totalmente inadmisibles en nuestro estado de derecho. Evidentemente, como todo en los últimos años, nos lo venden como que es por nuestra seguridad y como defensa de nuestros intereses, pero a cambio nos despojan de nuestros derechos, uno tras otro. Algunos de los contenidos de la Nueva Ley de enjuiciamiento criminal La nueva ley de enjuiciamiento criminal nos acerca todavía más a un estado policial La nueva Ley de enjuiciamiento criminal incluye cosas como las siguientes: Se encuentra todavía en fase de anteproyecto y es posible que algunas cosas cambien o incluso desaparezcan, pero de momento lo que ha trascendido es verdaderamente preocupante. La Policía, con autorización previa del juez podrán colocar dispositivos electrónicos de grabación, tanto de sonido como de imágenes en el domicilio privado o en cualquier otro lugar que consideren conveniente. Si eso ya resulta preocupante, más todavía si tenemos en cuenta que al final ocurrirá como con la intervención de los teléfonos, que, aunque también debe hacerse mediante orden judicial, es muy habitual que lo hagan sin ella para captar la información necesaria para luego pedir la orden que tendrían que haber pedido antes de la intervención. Se podrán interceptar todo tipo de comunicaciones electrónicas y telemáticas. Se podrán tomar muestras de ADN del detenido sin asistencia letrada, a pesar de lo que dice al respecto el Tribunal Supremo. Los detenidos pierden derechos... podrá acordarse que su abogado sea designado de oficio, que no pueda entrevistarse de manera privada con su abogado, que no pueda comunicarse con algunas de las personas con las que «tenga derecho a hacerlo», que no tenga acceso a las actuaciones, ni siquiera al atestado policial... ¡Todo esto nos acerca a la manera de proceder de las Repúblicas Bananeras! Se podrá acordar la detención de la correspondencia privada, tanto postal como telegráfica y se podrá acordar «la observación de las comunicaciones postales y telegráficas de las personas sobre las que existan indicios de responsabilidad criminal, así como de las comunicaciones de las que se sirvan para la realización de sus fines delictivas». «Podrá autorizarse la colocación y utilización de dispositivos electrónicos que permitan la captación y grabación de las comunicaciones orales directas que se mantengan por la personas investigada, en la vía pública o en otro espacio abierto, en su domicilio o en cualesquiera otros lugares cerrados». Podrán instalar software espía en los ordenadores. La Ley obligará a los proveedores de acceso y servicio a «facilitar a los agentes investigadores la colaboración prevista para la práctica de la medida y el acceso al sistema. Asimismo, están obligados a facilitar la asistencia necesaria para que los datos e información recogidos puedan ser objeto de examen y visualización». «Los funcionarios de la Policía Judicial podrán actuar con identidad supuesta en los canales de comunicación abiertos a una pluralidad indeterminada de personas para la detección y esclarecimiento de delitos que puedan ser cometidos por medios informáticos o a través de telecomunicaciones o servicios de comunicación. Cuando como consecuencia de la utilización de dicha identidad el funcionario sea aceptado en comunicaciones mantenidas en canales cerrados de comunicación, podrá seguir manteniendo la identidad supuesta con el fin de esclarecer alguno de los delitos» «El agente encubierto informático podrá intercambiar o enviar por sí mismo archivos ilícitos, siendo posible en tal caso el análisis de los algoritmos asociados a dichos archivos ilícitos». Del Blog de Ramón Cerdá

COMISIONES BANCARIAS, LOS BANCOS MAS CAROS

Comisiones bancarias, el TOP 10 de los bancos más caro Los bancos han ido cambiando mucho en los últimos años, hasta el punto de que su negocio ya no es principalmente otorgar préstamos y cobrar intereses por ello, sino que tienen otras muchas maneras de ganar dinero. En cuanto a la base de la gestión con los clientes, dado que ya no tienen suficientes ingresos provenientes de los intereses, han cubierto esta circunstancia con el cobro de comisiones bancarias de todo tipo. El gran negocio de las comisiones bancarias Hace unos días comentaba las comisiones bancarias por ingresar monedas, y uno de mis lectores dijo que el BBVA le cobraba 10 euros por cada 500 monedas ingresadas y previamente contadas al estar encapsuladas en los blisters de plástico. Lo curioso es que si hacemos cálculos, 500 monedas de 1 céntimo suman un total de cinco euros, con lo cual, la comisión del «servicio» puede llegar a duplicar el valor del ingreso. La asociación FACUA hace periódicamente unos cálculos comparativos de las comisiones bancarias de mantenimiento, administración, ingresos de cheques, transferencias, descubiertos y algunas más para orientar a los consumidores sobre qué bancos resultan más caros. Los cálculos no incluyen todos los tipos de comisiones y por lo tanto son orientativos, pero pueden servir como referencia. A continuación detallo el TOP 10 de las entidades más caras según FACUA: 271,41 euros - Barclays 248,40 euros - Santander 242,40 euros - Unicaja 239,90 euros - La Caixa 216,70 euros - BBVA 213,20 euros - Sabadell 204,50 euros - Popular 193,20 euros - Kutxabank 193 euros - Mare Nostrum 185,80 euros - Deutsche Bank Algunos comentarios sobre comisiones bancarias: Algunos bancos reducen comisiones si el cliente llega a unos mínimos pactados de ingresos domiciliados, bien sea por nómina, pensión, o incluso por desempleo. Otros, para reducir comisiones exigen que el cliente tenga tarjetas y haga un uso mínimo de ellas al año. Es habitual que cobren por ingresos a la cuenta de otra persona cuando quien hace el ingreso no es cliente. Hay que ir con mucho cuidado con los descubiertos porque los intereses suelen ser escasos si el descubierto es puntual, pero las comisiones aplicadas son elevadas. La mayoría cobran comisiones por transferencias y por ingreso de cheques. Del Blog de Ramón Cerdá

EL CIERRE DE GOOGLE NEWS

El cierre de Google News y sus consecuencias más inmediatas El cierre de Google News ya es una realidad, y todo por la insensatez de una estúpida ley de nuestro Gobierno que demuestra una vez más no tener ni idea de lo que es bueno y lo que es malo para la economía, los ciudadanos, o los usuarios de cualquier servicio. El Gobierno no ha ordenado el cierre de Google News, pero con las medidas tomadas lo ha provocado de inmediato. El cierre de Google News ya es una triste realidad Google News era (hay que hablar ya en pasado) un servicio gratuito y sin publicidad del buscador; si con la nueva ley le obligaban a pagar sustanciosas tasas a los propietarios de las noticias, evidentemente convertían un servicio gratuito en algo totalmente inviable. El cierre de Google News era previsible y de hecho no hemos tenido que esperar demasiado para verlo y sufrirlo. La tasa es irrenunciable, de manera que el propietario de las noticias, aunque quisiera, no podía pactar con Google para no cobrar, pero curiosamente, nuestro sapiente ministro Wert, según escuché en una entrevista que le hicieron en la radio, instaba a esa posible negociación. No entiendo cómo, si la tasa es irrenunciable. ¿De qué negociación hablaba? El cierre de Google News - 24 horas después El primer día después del cierre ya se anuncia una reducción en el tráfico de las páginas de noticias de alrededor del 15%. ¿Qué ha conseguido el Gobierno con la instauración de la tasa Google? Pues eso, que los usuarios tengan menos acceso a ciertos enlaces y que, los propietarios de los enlaces hayan perdido tráfico en sus páginas web. Beneficiados: NADIE. Está claro que toda la culpa no parece del Gobierno puesto que los grandes medios de comunicación (o al menos alguno de ellos) se sentían perjudicados por Google y con derecho a recibir una remuneración por compartir sus enlaces... yo lo veo totalmente al revés, y supongo que Google también. ¿Quién beneficiaba a quién en estos enlaces? ¿En serio alguien pensaba que a Google le iba a compensar pagar por ello? ¿Cómo se lo tomarán los medios de comunicación ahora que su tráfico ha bajado? Del Blog de Ramón Cerdá

BASE DE DATOS ILEGAL REALIZADA POR LA GUARDIA CIVIL

Base de datos ilegal realizada por la Guardia Civil Tener una base de datos ilegal es muy fácil, basta con no ir con pies de plomo con lo de la ley de protección de datos, algo que le puede pasar a cualquier empresa por el simple hecho de manejar datos de facturación de sus clientes. Pero en este caso no quería entrar a fondo en la ley de protección de datos, sino en una irregularidad que están cometiendo reiteradamente los agentes de nuestra querida Benemérita. Base de datos ilegal La Guardia Civil engorda una base de datos ilegal Uno se pregunta cómo es posible que los guardianes de la ley sean los primeros en no cumplirla. Por lo visto, desde hace más de tres años, la Guardia Civil está recopilando datos de todas las personas que han pasado algún control rutinario del tipo que sea (alcoholemia, drogas, terrorismo...), de manera que los datos quedan registrados en SIGO, una base de datos ilegal que se supone que es para la seguridad ciudadana. En esos datos pueden figurar los suyos personales, incluyendo número de teléfono, lugar del control, lugar adonde usted se dirigía, o lugar de donde venía. ¿No le han preguntado nunca de dónde viene o adónde va? A mí sí, lo que no sabía es que eso por lo visto se lo anotaban y quedaba archivado en una especie de antecedentes policiales. Según denuncian algunos agentes refiriéndose a la base de datos ilegal SIGO: «han alimentado esta base sin conocimiento de los ciudadanos que, a partir de ese momento, pasan a tener antecedentes policiales». Concretamente en Navarra están recibiendo instrucciones para que «identifiquen al mayor número de personas posible» «Y si la información se ha recabado en un control antiterrorista o antidrogas, la persona identificada pasa a tener antecedentes policiales vinculados a drogas o terrorismo» «Y eso es ilegal» «Son datos completamente innecesarios sin relevancia policial alguna que engordan la base de datos artificialmente» «Mediante este sistema los mandos incrementan sus cifras de productividad sin trabajar». Del Blog de Ramón Cerdá

OBLIGADOS A ENTREGAR EL MOVIL A LA POLICIA SI NOS LO PIDEN

Obligados a entregar el móvil a la Policía si nos lo piden Otra de las cuestiones supuestamente en pro de nuestra seguridad que se acaba volviendo en contra nuestra es el hecho de que estamos obligados a entregar el móvil a la Policía si nos requieren para ello. En principio es para comprobar que nuestro móvil no esté incluido en una lista de terminales robados; una campaña que se intensificará estas fiestas de Navidad. Obligados a entregar el móvil a la Policía Desde luego es una medida que personalmente no me gusta nada; el hecho de que puedan darnos el alto en la calle y exigir que les demos el móvil... Sí, ya sé que es para luchar contra la delincuencia, y también sé que yo no tendría que temer nada porque mi móvil es mío y no lo he robado... pero me molesta, me molesta mucho estar obligado a según qué cosas, y más si no viene a cuento de nada. Estamos obligados a entregar el móvil a la Policía En estos casos se supone que identifican también a la persona y para ello piden el DNI.Quiero recordar que a pesar de lo que se diga, no estamos obligados a llevar el DNI, pero ¿qué ocurriría en estos casos? Muy sencillo, que nos pueden llevar a comisaría para nuestra identificación. Así que si eres de los que llevas móvil pero no acostumbras a llevar tu DNI o te niegas a mostrarlo, que sepas que te van a incordiar bastante. Evidentemente, si el teléfono, una vez identificado a través de su IME, resulta ser robado, podrán incautarlo y proceder a la pertinente denuncia. Es importante tener en cuenta que lo que van a comprobar no es si el teléfono es nuestro o no lo es; no nos van a pedir la factura ni nada parecido; solo comprobarán (o al menos eso dicen) si figura en la lista de robados o no. ¿Algún otro motivo oculto para estar obligados a entregar el móvil a la Policía? Parece ser que la cosa va también con segundas. Imaginemos que te dan el alto, te piden el teléfono y el mismo aparece en la lista de robados... ¡pero el teléfono es tuyo! Pues parece ser que ese es uno de los principales motivos; encontrar denuncias falsas. Así que ya sabes... una vez denunciado el robo, no cuela eso de llevarlo en el bolsillo. Del Blog de Ramón Cerdá

ADELANTAR A UN CICLISTA PISANDO LA LINEA CONTINUA

Adelantar a un ciclista pisando la línea contínua Adelantar a un ciclista siempre puede ser una maniobra peligrosa. De pronto nos encontramos, no con uno, sino son un pelotón que no circulan en fila india sino unos al lado de otros, como de hecho desde hace algún tiempo les permite la legislación. Personalmente eso me parece más peligroso para ellos que circular como lo hacían antes, uno detrás de otro por el arcén, pero bueno, si es legal y los ciclistas lo prefieren, allá cada cuál con los riesgos que corre. Cómo adelantar a un ciclista En cualquier caso, los conductores, a la hora de adelantar a un ciclista o a un pelotón, hemos de recordar que SIEMPRE debemos guardar al menos 1,5 metros de separación entre el ciclista más cercano y nuestro vehículo. Como tampoco llevamos sensores medidores de distancias laterales, tendremos que calcularlo por lo alto y lo normal es que, para no tener problemas, nos vayamos a dos metros o más. Eso sin duda hará que invadamos el carril contrario, como en cualquier otro adelantamiento porque no encontraremos carreteras tan anchas en nuestra España como para que eso no suceda. Si hay línea discontinua actuaremos como con cualquier otro adelantamiento; si no viene nadie en sentido contrario, señalizaremos la maniobra y adelantaremos. ¿Pero qué pasa si hay una línea continua? Para adelantar a un ciclista se puede pisar la línea continua... ¡pero no si vienes vehículos de frente! Lo que dice la norma sobre la línea continua: «[…] ningún conductor con su vehículo o animal debe atravesarla ni circular sobre ella ni, CUANDO LA MARCA SEPARE LOS DOS SENTIDOS DE CIRCULACIÓN, CIRCULAR POR LA IZQUIERDA DE LA MISMA.» Visto así parece que no podamos adelantar al ciclista si hay línea continua, pero ¿qué pasaría si la bicicleta (o cualquier otro vehículo) estuviera parada? En esos casos la norma permite pisar la línea continua porque de otro modo no podríamos seguir avanzando. Lo que dice la norma es que con los mismos requisitos en que se rebasa un vehículo detenido o cualquier otro obstáculo en la carretera, se podrá adelantar a ciclos, ciclomotores, animales, vehículos de tracción animal y a peatones. O sea, que si hay que pisar la línea continua se pisa y ya está, eso sí, siempre y cuando tengamos bastante visibilidad y no pongamos en peligro a los que circulan en sentido contrario, así que ojito con los cambios de rasante. La duda la tengo yo con los tractores que no van a más de 20, o sea, incluso a menos velocidad que las bicicletas. La norma no parece mencionarlos. Del Blog de Ramón Cerdá

ABRIR UNA CUENTA PERSONAL EN UN BANCO

Abrir una cuenta personal en un banco Abrir una cuenta personal en un banco se ha convertido en un Vía Crucis Abrir una cuenta personal en un banco parece cada vez más complicado. Recuerdo que cuando yo trabajaba en banca no era ningún problema, cualquiera se abría las cuentas que quería y le pagaban intereses por tener el dinero en ella; ahora es todo lo contrario, cobran por ingresar, por mantener la cuenta, por domiciliar recibos, por contar monedas... por cualquier cosa; y por supuesto no remuneran intereses salvo en depósitos a largo plazo y muy escasamente. Abrir una cuenta personal en un banco puede ser una tortura Lo que voy a contar no me ha pasado a mí pero sí a una persona muy cercana y ha ocurrido en una oficina de Ontinyent: Lo primero que le preguntaron cuando fue a abrir la cuenta corriente era «para qué la quería», cosa que ya me parece extralimitarse en las preguntas por mucho que existan controles para el blanqueo de capitales. Es evidente que si la quiere abrir para blanquear dinero o para cometer cualquier delito, no lo va a decir, con lo cual esa pregunta es un puro marujeo y sobra. Al decir que era para pagar cosas por internet y recibir algún ingreso le preguntaron si trabajaba. Al responder que NO, le preguntaron si esos «ingresos» era de lo que sus padres le podían dar como paga. Además de las preguntas estúpidas, habría que recalcar el tono prepotente y recalcitrante del empleado. Al comprobar en el DNI que la ciudad de residencia no era la de la entidad bancaria donde iba a abrir la cuenta (se trataba de un pueblo muy cercano), le preguntaron si seguía viviendo en dicho pueblo. Al responder que sí le preguntaron por qué quería abrir una cuenta en esa oficina y no en su pueblo. Que si estudiaba o trabajaba en Ontinyent. La futura titular de la cuenta le responde que su novio es de Ontinyent y que pasaba mucho tiempo en la ciudad. El empleado le pregunta la profesión y ella responde que estudiante. El empleado insiste en saber lo que estudia y ella responde. El empleado dice que nunca ha oído hablar de eso y le pide que le explique en qué consisten sus estudios. Finalmente por lo visto la prueba es superada y la cuenta abierta. Por supuesto, si esto ocurre al abrir una cuenta personal en un banco, ya ni cuento lo que pasa cuando es una sociedad la que quiere abrirla. Doy gracias al cielo de haber dejado la banca hace más de treinta años. Del Blog de Ramón Cerdá

DESCUBRIDOR DE RADARES, ¿QUE HA PASADO CON LA PAGINA?

Descubridor de radares, ¿qué ha pasado con la página? Creo que fue en agosto de este año 2014 cuando oí hablar por primera vez de la página Descubridor de Radares de Valencia. Era una iniciativa parecida a esos grupos de wasap que se crean para avisarse unos a otros de la presencia de controles policiales, tanto de velocidad como de alcoholemia, o de cualquier otra cosa. Un usuario descubre uno y de inmediato lo comunica a su red de contactos enviando incluso una fotografía. Eso es algo que no ha pasado desapercibido a la Policía y por lo visto no les ha gustado un pelo. Decir que es ilegal creo que no es correcto; a lo sumo estaríamos hablando de una situación alegal (no descrita en la legislación). Descubridor de Radares. ¿Qué hay de malo en avisar? Bueno, hasta no hace mucho tampoco multaban por echar largas a los demás conductores para advertir de un radar y ahora está expresamente legislado y te pueden multar por ello. Es una de esas impotencias policiales que quieren subsanar con más represión. Ellos presumen de que los radares los ponen por nuestra seguridad y por ello también anuncian los fijos... con grandes (enormes) señales. Si es así... ¿por qué en cambio les molesta tanto que nosotros nos avisemos en los casos en los que no hay señales? ¿Acaso las señales son otra trampa más para que nos confiemos y no pensemos que hay muchos más radares no señalizados que señalizados? Habría que pensar en ello, ¿por qué si no te pueden denunciar por advertir a alguien de que vaya con cuidado? ¿Han eliminado el descubridor de radares de Valencia? El caso es que en Valencia parece ser que ha habido una iniciativa de este tipo a través de la web http://www.radaresvalencia.es; una web con más de 40.000 seguidores según anunciaban y que básicamente se centraba en Valencia y alrededores, donde por lo visto se cazan más de 3.000 conductores cada semana por exceso de velocidad. Los promotores no querían identificarse cuando eran entrevistados porque sabían que su página no causaba simpatías a la Administración. Por ese motivo velaban para que los usuarios no publicaran comentarios ofensivos para la Policía, aunque admiten que algunos policías se han quejado de que sí que hay comentarios molestos. Esos mismos promotores denuncian que hay «afán recaudatorio» en la ubicación de los controles de velocidad. He intentado curiosear algo más en la evolución del proyecto y me he encontrado con que la página no está operativa; solo aparece el logotipo que he usado como imagen de este post. ¿Qué ha pasado? Por lo visto han tenido algún problema legal. Lamentable, aunque era de esperar en vista de cómo se desarrollan este tipo de cosas. Estaremos atentos por si se reactiva el asunto. Del Blog de Ramón Cerdá