MARGENES DE ERROR EN LOS RADARES. LA DGT SE SIGUE BURLANDO

Sobre los márgenes de error de los radares he hablado numerosas veces. Todos sabemos ya que los cinemómetros han de estar debidamente homologados y pasar controles periódicos para garantizar en la medida de lo posible que su funcionamiento sea razonablemente correcto. Además de eso, legalmente deben tenerse en cuenta unos márgenes de error, siempre a favor del infractor para evitar sanciones injustas. Todo eso parecía haber quedado claro y la DGT afirmaba que se estaban aplicando esos márgenes, pero lo que no decía era cómo los estaba calculando, y o bien no tienen idea de matemáticas, o bien son unos sinvergüenzas redomados. Yo casi que me inclino por lo segundo porque hacer el cálculo no es tan complicado.

Cómo aplican los márgenes de error de los radares

Además de ser muy sencillo calcular los márgenes de error de los radares, existe una directiva comunitaria (20125/413) de obligado cumplimiento... y que la DGT incumple descaradamente.

Veamos cómo lo calculan:

Márgenes de error de los radares. Recordemos que nos están tomando el pelo

Si el margen de error es de un 7%, en lugar de hacer el cálculo caso por caso, se limitan a programar el radar para que no se dispare a la velocidad de la vía, sino un 7% por encima. Me explico: Limitación de velocidad a 100 kilómetros hora = programación del radar a 107 kilómetros hora.

¿Qué se consigue con ese supersistema de cálculo? Pues que solo están aplicando el 7% a los que superan los 100 kilómetros hora pero van a menos de 107 kilómetros hora, pero no lo aplican a ninguno de los multados porque una vez que se dispara el radar, no se hace cálculo alguno de reducción de la velocidad leída. O sea, que el que va a 130 le cae una multa de 130, sin aplicarle reducción de ningún tipo. Reducción, recordemos, que es obligada porque los radares no son tan exactos como dicen.

Siempre se ha dicho que España es el país de la picaresca, lo que no se dice es que la picaresca no es solo patrimonio del ciudadano de a pie, sino que también los de la DGT la aplican a su favor. En ningún país de la Unión Europea aplican de manera tan chabacana los márgenes de error de los radares, y no creo que sea algo casual. A buen seguro es malintencionado.

Sentencia contra la malintencionada manera de aplicar los márgenes de error de los radares

Los servicios jurídicos de Automovilistas Europeos Asociados (AEA) son quienes interpusieron el recurso, y ya existe sentencia anulando la sanción de trescientos euros y detracción de dos puntos que se impuso a un conductor por circular supuestamente a 132 kilómetros hora estando la velocidad limitada a 100 kilómetros hora.

Hay muchas sentencias anulando multas de este tipo, lo novedoso es que esta acepta el argumento de «que la no aplicación de los márgenes de error, además de atentar contra la presunción de inocencia vulneraría el principio de igualdad de trato de todos los ciudadanos al conllevar un incumplimiento de la Directiva comunitaria 2015/413 del parlamento europeo y del consejo de 11 de marzo de 2015 por la que se facilita el intercambio transfronterizo de información sobre infracciones de tráfico en materia de seguridad vial al no aplicar margen de error ni hacer constar la velocidad corregida en función del mismo».

Dice la sentencia: «Admitir lo contrario supondría que las multas impuestas a un vehículo matriculado en un estado miembro de la Unión Europea distinto a España sí se le aplicaría el margen de error previsto reglamentariamente y sin embargo a los vehículos matriculados en nuestro país por las infracciones cometidas en España no sería aplicable dicho margen, lo cual provocaría una vulneración del derecho a la igualdad previsto en el art. 2 del Tratado de la Unión Europea».

Según la directiva europea, en el boletín de denuncia debe desglosarse la velocidad máxima, la velocidad medida y la velocidad medida corregida en función del margen de error.

En las multas españolas, además, existe una falsedad manifiesta y reiterada cuando se limitan a decir que se ha aplicado el margen de error, cosa completamente falsa. Una vez más nos encontramos ante una falsedad en documento público a nivel masivo.

¿Qué podemos pensar y esperar de este tipo de gente?

Del Blog de Ramón Cerdá

ANIMALES DE COMPAÑIA Y CODIGO CIVIL

Los animales de compañía están considerados legalmente en el Código Civil como bienes muebles (no bienes inmuebles como han publicado algunos medios). Eso significa que a todos los efectos son «cosas» y por lo tanto no tienen ningún tipo de derecho, aunque ya se esté condenando el maltrato animal en algunos casos, lo que ya me parece un avance en la buena dirección. La reciente propuesta de nuestros políticos para modificar el Código Civil implicará más responsabilidades para los propietarios porque, como dicen, disponer de una mascota entraña responsabilidades que no siempre se asumen.

¿Qué implicará la modificación prevista en el Código Civil con respecto a los animales de compañía (mascotas)?

Los animales de compañía dejarán de ser cosas y no se podrán embargar

Por una parte implicará sin duda mayores obligaciones para los propietarios. Supongo que habrá más controles, más chips y hasta pudiera ser que acabara saliendo algún que otro impuesto o tasa, aunque esto último no se ha comentado.

Sinceramente, lo que más me gusta del cambio previsto es que, por el simple hecho de dejar de ser bienes muebles, no podrán ser embargados en procesos judiciales. Solo por ese motivo me parece genial la propuesta que se ha aprobado. Falta ver cómo se legisla al final y cuáles son todas las consecuencias de la modificación, pero si una de ellas es que no son bienes embargables, voto por ello.

Quizá haya que determinar también los límites para saber qué son animales de compañía y qué no, ¿o la definición incluirá cualquier tipo de animal? Sea de un modo u otro, me parece interesante.

También me gusta que los animales de compañía, se llamen bienes muebles o no, no sean tratados como cosas. Un animal tiene sus sentimientos y sus necesidades, y si voluntariamente hemos aceptado adoptar uno (o más) en nuestras vidas, hemos de hacernos cargo de ellos y no abandonarlos porque nos cansemos de su compañía. Cualquiera con un poco de corazón, ante la tesitura de tener que desprenderse de sus animales de compañía, antes de abandonarlos en una cuneta les buscaría un hogar en condiciones.

Del Blog de Ramón Cerdá

CAMBIOS EN EL CARNET POR PUNTOS

La Dirección General de Tráfico ha anunciado recientemente posibles cambios en el planteamiento del carnet por puntos, aunque no ha especificado nada en concreto, solo que habrá que modificarlo. Es evidente que cuando se habla de cambiar cosas del carnet por puntos están pensando en endurecerlo aumentando las sanciones o aplicando cualquier otra medida que complique, todavía más, las cosas al conductor. ¿O alguien está pensando en lo contrario?

¿Por qué quieren cambiar el carnet por puntos?

Nos van a endurecer el carnet por puntos

Básicamente porque después de diez años de un supuesto buen funcionamiento, se están incrementando de nuevo los fallecidos en carretera. Por supuesto seguirán sin admitir que gran parte de la bajada durante todos estos años anteriores se debía a algo muy simple, como era el menor número de desplazamientos a causa de la crisis. Ellos siguen con lo mismo, que las causas son la velocidad y que por eso ponen más radares (en rectas donde no hay ningún peligro, por ejemplo). Así que, si nos dicen que buscan cambios, es para preocuparse. Tal vez más reducciones de velocidad, o mayor endurecimiento de las sanciones, menores tasas de alcoholemia, etcétera. Personalmente pienso que si finalmente hay cambios, irán principalmente enfocados a la velocidad, aunque se les puede ocurrir cualquier cosa. Todo menos asumir que están equivocados. Y eso sí, siempre pensando en la recaudación, que seguro que subirá a nuestra costa.

Sus motivos: Exceso de velocidad (como siempre), menor uso del cinturón de seguridad y envejecimiento del parque automovilístico. Del estado de las carreteras y su escaso mantenimiento no dicen nada. Curiosamente, o quizá no tanto, apuntan como uno de los posibles motivos el aumento de la movilidad (más desplazamientos) que sitúan en un seis por ciento aproximadamente. Cuando bajaron los muertos por un descenso de la movilidad se limitaron a ponerse medallas por lo del carnet por puntos y los límites de velocidad; nada de decir que había menos muertos porque había menos accidentes y había menos accidentes porque había menos coches en la carretera. Cinismo en estado puro.

Veremos qué se les ocurre esta vez.

Del Blog de Ramón Cerdá

CICLISTAS EN LOS PASOS DE PEATONES

¿Cuántas veces nos hemos preguntado si los ciclistas en los pasos de peatones tienen prioridad o no? Si vamos conduciendo un automóvil y nos acercamos a un paso cebra, ¿deberemos detenernos si llega a él un ciclista que quiere atravesarlo para cruzar la calle?

¿Qué pasa con los ciclistas en los pasos de peatones?

Los ciclistas (lo digo sin generalizar porque hay de todo) a menudo pasan por los pasos de peatones como un peatón más, pero con una particularidad que los hace todavía más peligrosos: El conductor del automóvil lo tiene más difícil a la hora de interpretar si a un ciclista se le va a ocurrir o no pasar por un paso de peatones, además de que siempre llegarán a una mayor velocidad que un peatón y eso lo hace todo más imprevisible generando un serio peligro para el ciclista, pero también un grave disgusto y posibles consecuencias legales para el conductor del coche.

Ciclistas en los pasos de peatones. Por fin un juez ha dejado las cosas claras

¿Por qué se llaman pasos de peatones?

Parece claro que si se llaman pasos de peatones será por algo y eso debería bastar para que quedara claro que los ciclistas no pueden utilizarlo salvo que se bajen de la bicicleta y lo atraviesen andando, pero a pesar de esa lógica cartesiana, si hiciéramos una encuesta en la calle, la duda sobre lo que pueden hacer o no los ciclistas, prevalecería.

Una sentencia que, por fin, aclara lo de los ciclistas en los pasos de peatones

Un juez de Sevilla [Primera Instancia número 2 de Sevilla, don Sebastián Moya Sanabria] ha condenado al pago de los daños del vehículo a un ciclista que realizó una maniobra «antirreglamentaria y culposa» porque un paso de peatones solo obliga a los conductores a ceder el paso a los peatones y no a los ciclistas. Distinto sería que el paso de peatones en cuestión estuviera acompañado de un carril bici como ocurre en algunos casos.

 Al decidirse a cruzar por el lugar habilitado para peatones debió hacerlo con la premisa de que había de ceder el paso a los vehículos a motos que pudiera encontrar transitando por la vía calle Pino de Santa Clara, pues sus conductores solo venían obligados a la cesión de paso a peatones».[/box]

En otro orden de cosas cabría recordar también a los ciclistas que, al igual que exigen que los automovilistas respetemos un metro y medio de distancia de seguridad a la hora de adelantarlos, ellos deberían hacer otro tanto cuando pasan cerca de un peatón; en especial si lo hacen por la acera, que es otra cuestión que habría que tratar detenidamente (¿Por qué los ciclistas utilizan las aceras?).

Tampoco es de recibo que cuando están los coches parados ante un semáforo en rojo, los ciclistas se lo salten a la torera poniendo en peligro la circulación en el cruce, a la vez que resulta una burla para el resto de conductores. En definitiva, que está muy bien que se defiendan los derechos, pero como en cualquier otro orden de la vida, las obligaciones también deben ser tenidas en cuenta, aunque solo sea por coherencia.

Del Blog de Ramón Cerdá

AUMENTAN LAS SANCIONES POR LOS PAGOS EN EFECTIVO

Aumentan las sanciones por los pagos en efectivo

Si por algo tengo que felicitar a Hacienda es por su profundo conocimiento de las miserias humanas. El género humano, y permítanme generalizar aunque «haiga» de todo, es miserable y cobarde. Hacienda conoce de esa cobardía y se aprovecha de ella en su propio beneficio, y eso lo sabemos todos, pero ha logrado superarse al combinar el otro factor, el factor «miseria moral», y cuando se juntan ambas cosas, cobardía y miseria moral, conseguimos recrear monstruos ancestrales, y en este caso concreto: monstruos amaestrados.

¿Por qué aumentan las sanciones por los pagos en efectivo?

Nuevo manual recomendado

Aumentan las sanciones por los pagos en efectivo. Hacienda se aprovecha de la miseria moral

Pues por lo que he dicho en la introducción de este artículo, porque Hacienda no solo es quien más datos nuestros posee (y está aprendiendo a manejar, torpemente al principio y con cierta habilidad creciente), sino que también es quien más nos conoce (ahora hablo como ente global, no personalmente a cada uno), y sabe cómo enfocar ciertas cosas. Cuando planteó lo de las sanciones por pagar más de 2.500 euros en efectivo, alguien tuvo una gran genialidad. Y sí, he de decir que lo considero genial, y más después de ver los resultados que están teniendo. Eso sí, que lo vea genial no quiere decir que me parezca bien porque el uso de esa estrategia los coloca a ellos al mismo nivel de miseria humana que a los demás, pero si nosotros nos comportamos así, ¿por qué no lo tienen que hacer ellos? Pues eso, mis felicitaciones a quien pergeñó este asunto; igual merece un ascenso:

Lo primero que hicieron fue pensar que en un pago de más de 2.500 euros en efectivo siempre hay dos partes (pagador y cobrador). A partir de ahí decidieron:

1.- Sancionar a las dos partes. Eso hace que las dos se vean involucradas en el marrón desde el principio y ambas «teman» la posible sanción.

2.- Fomentar la denuncia «perdonando» la sanción al que denuncia. Esto, evidentemente, es un pago de confidente encubierto y sin que les cueste un duro porque no han de pagarle, sino prometerle que no lo van a perseguir por el acto denunciado y sancionar solo al denunciado. Brillante.

3.- Al darle esa opción a las dos partes, cada una de ellas pensará que está en peligro si es la otra parte quien denuncia primero. Aquí empieza el duelo a pistola de un solo tiro... ¿Quién dispara antes?

4.- Para redondear el asunto, incitan también a que terceras personas denuncien. Es decir, que si usted sabe que alguien ha pagado en efectivo más de 2.500 euros... también puede denunciar, aunque no saca nada a cambio, salvo quizá lo que buscan muchos (y Hacienda también ha sabido aprovechar): Venganza (otra miseria humana).

Magistral. En serio, le llevo dando vueltas a esto desde que lo inventaron. Al principio yo mismo pensé que no funcionaría, pero Hacienda me ha ganado la mano en esta partida, tengo que admitirlo. Han demostrado conocer la miseria humana más a fondo que yo. Y eso que me consideraba «hábil» en esas lides después de haberlo desarrollado en mis novelas.

Últimos datos sobre las sanciones

En 2015 se han analizado 6.000 denuncias de este tipo. ¡Bárbaro!, un 27,8% más que en el ejercicio anterior. Lo curioso es que de esas 6.000 analizadas «solo» han acabado en sanción 1.313.

De este último dato saco otra conclusión:

Es de imaginar que en las que no han llegado a sancionar es porque no tenían pruebas de ello, así que entiendo que serán denuncias de terceros no implicados directamente en la operación. Esto también tiene su interpretación moral, aunque no voy a entrar en ello en este artículo.

Del Blog de Ramón Cerdá

TODO LO QUE COBRAN LOS DIPUTADOS DEL CONGRESO

Resulta complicado decir cuánto cobra un diputado tipo al final de mes . Lo que reciba dependerá de si tiene algún cargo en una comisión o en la mesa, de si tiene o no residencia en Madrid, de los viajes que haya hecho y de si estos han sido dentro o fuera de España. Como mínimo, si no está en ninguna comisión ni hace ningún viaje, percibirá 3.684,43 euros brutos al mes, la suma de su asignación constitucional (2.813,87 euros) y la indemnización para los que son electos por Madrid (870,56 euros).

La lista de ayudas e indemnizaciones va más allá de esa base y del listado de las prebendas a las que renunció Cañamero, que no mencionó por ejemplo el kit tecnológico (línea de ADSL, iPhone y iPad) que reciben con el arranque de la legislatura. Según los datos de la Cámara alta a 4 de noviembre de 2016, a los que tuvo acceso Europa Press, 344 diputados pidieron el móvil -y la correspondiente línea corporativa-, y declinaron solicitarlo cinco: cuatro del PP y uno del PSOE. A la tableta han renunciado expresamente cuatro diputados (dos del PP, uno del PSOE y uno de Unidos Podemos) y siete no fueron a recogerla. La línea de ADSL es mucho menos habitual. El Congreso solo se la paga a 69 parlamentarios, frente a la mitad que la tenía hace un año. 

Cuando viajan, como es habitual en el sector privado también, tienen cubiertos todos los gastos de alojamiento y desplazamiento en los que incurran, incluyendo parking y peajes.En 2016, hasta el 18 de octubre el Congreso lleva gastados 796.145,29 euros en viajes oficiales . En esa cifra no están incluidas las dietas que reciben, variables según si se mueven dentro o fuera del país.

Este es el listado completo de las retribuciones que reciben los miembros del Congreso:

Prestaciones a las que tienen derecho los diputados    

Régimen económico de los diputados
Asignación constitucional (idéntica para todos)	2.813,87 euros/mes
Complementos (miembros de la Mesa)*	944,49 - 3.064,57 euros/mes
Gastos de representación (miembros de la Mesa)*	818,46 - 3.327,89 euros/mes
Gastos libre disposición (miembros de la Mesa)*	677,35 - 2.728,57 euros/mes
Gastos de representación (portavocías)*	1.424,62 - 1.741,19 euros/mes
Gastos libre disposición (portavocías)*	662,45 - 926,31 euros/mes
Gastos de representación (comisiones)*	697,65 - 1.431,31 euros/mes
Indemnización (electos por Madrid)	870,56 euros/mes
Indemnización (electos por el resto de circunscripciones)	1.823,86 euros/mes
Transporte (avión, tren, automóvil o barco)	Gastos cubiertos
Aparcamiento en estación de tren o aeropuerto	Gastos cubiertos
Kilometraje en coche propio	0,25 euros/kilómetro
Peajes en autopistas	Gastos cubiertos
Tarjeta para taxis en Madrid (para diputados sin coche oficial)	3.000 euros/año
Dietas en viajes oficiales al extranjero	150 euros/día
Dietas en viajes oficiales en España	120 euros/día
iPad 2 Air	702,31 euros
iPhone 6	696,29 euros
Línea de telefonía móvil y ADSL en su domicilio	No disponible**
Protección social
Cuotas de cotización a la Seguridad Social o Mutuas	Variables (las que tenían antes de ser diputados)
Seguro de vida y accidente por valor de 350.000 euros	No disponible**
Asignación constitucional + indemnización + complemento para los miembros de la Diputación Permanente entre legislaturas	Igual a lo percibían durante su mandato
Indemnización por cese***	2.813,87 euros/mes por cada año de mandato (límite de 24 mensualidades)
Indemnización de transición en un pago único***	Cuantía determinada por la Mesa (54 días del salario que percibían)

* Los miembros de la Mesa del Congreso -presidente, vicepresidentes y secretarios-, los portavoces y portavoces adjuntos y quienes tienen responsabilidad añadida en las comisiones -presidentes, vicepresidentes, secretarios, portavoces y portavoces adjuntos- reciben extras en concepto de gastos de representación y libre disposición, que varían según su cargo. Los miembros de la Mesa reciben además un complemento salarial.

** El Congreso tiene un contrato global de telefonía en el que están incluidos tanto las líneas fijas y móviles del personal de la Cámara y de los diputados, más la conexión a internet en las dependencias del Congreso y en la casa de 69 parlamentarios. La documentación es pública pero no está desglosada, por lo que no es posible saber qué porcentaje del total (1.204.000 euros) está destinado al ADSL y los teléfonos de los diputados. La póliza de seguro también es global e incluye a diputados y personal de las Cortes, pero aunque en el presupuesto del Congreso está el gasto total (189.202 euros), no facilitan el detalle. En el Senado el coste es de 201,10 euros al año por senador, lo que suma 53.492,60 euros en la Cámara alta.

*** No lo cobran automáticamente al cesar. Lo tienen que solicitar y es incompatible con cualquier otro ingreso público o privado.

En el Senado los parlamentarios reciben prácticamente las mismas retribuciones y complementos, con diferencias de céntimos. Su kit tecnológico de bienvenida es ligeramente mejor que el de los diputados. También les dieron un iPhone (modelo 6S) y un iPad 2 Air, pero esta además, con teclado. Cada uno costó 770 y 800 euros respectivamente.

Cuatro senadores renunciaron al terminal, según explica la Cámara alta a Verne, y 14 rechazaron la tarjeta de taxi de 3.000 euros para moverse por la Comunidad de Madrid.Alguno también quiso rehusar la indemnización para los elegidos por circunscripciones distintas de Madrid, pero no pueden hacerlo. En esos casos, suelen donarlas a alguna causa.

Proporcionado por Verne

IBERCAJA, DE MEJOR CAJA A PEOR BANCO DE ESPAÑA

Ibercaja, banco ( porque ahora ya no hay cajas de ahorros), tradicionalmente aragones, aunque con la gran expansion ya esta en toda España, a pasado en mi opinion ( y en la de muchos aragoneses con los que he hablado de esto), a ser el peor banco de España, y me voy a explicar.
Aun recuerdo cuando era crio haya por los años 70, como todos los aragoneses abrian la primera libreta en la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Zaragoza, Aragon y Rioja, lo que ahora es la actual Ibercaja, de como para navidades te daban el correspondiente calendario cuando ibas a realizar alguna gestion, de como te regalaban la loteria de navidad por realizar ingresos en la ventanilla, de como podia realizar ingresos a cualquier cuenta de la misma entidad a cualquier hora sin cobrarte comisiones, de como ibas con el DNI a sacar dinero de tu cuenta a cualquier hora y te lo daban sin problemas, de cuando ibas a pedir un credito casi pasando verguenza y al dia siguiente tenias ingresado el dinero en tu cuenta cuando no existia eso de la domiciliacion de la nomina, de como habia una relacion con los empleados de tu oficina casi de amistad porque estaban los empleados en la misma oficina hasta que se jubilaban, y un sin fin de cosas mas que hacian una caja de ahorros cercana y amiga.

Pero esto ha cambiado y mucho, ahora que son banco, ya no te dan el calendario para navidad, ni la loteria, ni se pueden realizar ingresos a cualquier hora a una cuenta de la misma entidad, ni siquiera cualquier dia, ahora hay que ir del 5 al 25 del mes y de 8,30 a 10 de la mañana, sino ya no puedes hacerlo, si vas a pedir un credito, aun teniendo la nomina domiciliada, tarda varios dias y previo paso por el notario, y si tienes avales mejor, ademas si tardas un par de meses a pasar por la oficina, no conoces ni a dios, han cambiado a todos los empleados, no vaya a ser que cojas confianza con ellos, y tienes que explicarles a los nuevos quien eres y que es lo que quieres, en fin, todo pegas.

Yo hace mas de 20 años que no tengo relacion con Ibercaja, y eso que soy de los que mira por su comunidad, si puedo consumo productos de mi comunidad y miro por las empresas de mi comunidad, pero lo de esta gente es insoportable y por lo tanto por muy aragonesa que sea, imposible de apoyarla.

En estos momentos y desde hace bastantes años, la Ibercaja se ha convertido en el banco que te cobra hasta por darte los buenos dias cuando entras en una oficina, se ha equiparado a los bancos que tradicionalmente mas comisiones cobran por todo ( BBVA, Santander, La Caixa o Caixabank como se llama ahora, etc), con la particularidad de que Caixabank y BBVA ( Que casualidad, los que proceden de comunidades que se quieren ir de España, Euskadi y Cataluña), tienen un servicio que ninguna otra entidad tiene ( Creo que ahora tambien lo tiene ING Direct, pero esta no es española), y que es que puedes realizar ingresos desde sus cajeros a cualquier cuenta de su entidad por 0 euros de comision, es decir, lo haces tu el trabajo, no molestas al empleado de la ventanilla, por lo tanto te cobran cero. Si por ejemplo pactas con tu casero que le vas a ingresar el alquiler el dia 3 de cada mes, en La Caixa y BBVA ( si tu casero tiene la cuenta en estas entidades), no tendrias problemas en poder realizar el ingreso por medio del cajero de estas entidades por 0 euros, pero si tienes la mala suerte de que tu casero tenga la cuenta en Ibercaja ( en mi comunidad Aragon, es lo mas normal), no podras cumplir con tu casero, ya que debes de ir a realizar los ingresos en ventanilla y desde el dia 5 al 25 de cada mes y de 8,30 a 10 de la mañana ( como trabajes de mañana o a jornada partida lo tienes jodido, porque tendras que pedir permiso en el trabajo o encargarselo a otra persona), ademas de cobrarte
la correspondiente comision de 2,40 euros, ya que cobran deberian de permitirlo a cualquier hora, cualquier dia, ya que no es algo que te hagan gratis

Estoy de acuerdo de que BBVA y La Caixa cobran unas comisiones que son un escandalo, pero con el servicio gratuito de ingreso por cajero durante las 24 horas del dia y que si lo haces en billetes le figura al destinatario en el mismo momento aunque sea festivo o sean las 4 de la madrugada, compensa un poco este contratiempo, pero Ibercaja que no tiene este servicio y pone trabas para realizar ingresos, poniendo fechas y horas concretas, aun me parece mas escandalo.

Y mientras el Gobierno les rescate cuando no ganan lo que quieren ( que no es lo mismo que perder dinero, el asunto es que no ganan lo que ellos preven, no que no ganen, que siempre ganan), en lugar de ponerles reglas para mejorar el servicio al ciudadano, seguiran haciendo lo que quieran y ganando dinero a espuertas ( cada dia leo en la prensa lo que ha ganado este u otro banco en lo que va de año).

El otro dia leia en Heraldo de Aragon que en lo que va de año los bancos han ganado solo en comisiones menos dinero que el año pasado y que la patronal les instaba a subir las comisiones y a cobrar comisones por servicios que hasta ahora no cobraban.

Y para que hablar de los patrocinios en actos culturales, deportivos, etc. Antes cualquier acto que se realizaba en Aragon aparecia el logo de Ibercaja como patrocinador, ahora en contadas ocasiones, no vaya a ser que no ganen tanto dinero como quieren ganar

Resumiendo, y en mi opinion, Ibercaja ( o como les llama un amigo mio, IBERTAZA, a pasado de ser la mejor caja de ahorros de España, al peor banco de España con diferencia

El Blog del Ninja

CORREOS ESPAÑA. VERGUENZA NACIONAL

Soy una persona que utiliza casi a diario los servicios de correos y siempre he defendido e servicio que da correos, pero ultimamente es un desastre y me explico.

Llevo observando en el ultimo año que correos esta poneindo en funcionamiento el sistema de recogida de numero para ser atendido, es decir, colocar una maquinita que te da un numero de orden para que seas atendido segun van saliendo los numeros en la pantalla, particularmente, creo que esto se deberia de haber puesto hace mucho tiempo debido a las grandes colas que hay en cualquier oficina de correos para que seas atendido, si ademas vas sin tener ni idea de nada porque vas a correos de ciento a viento, el asunto puede ser de entre una y dos hora para realizar un simple envio ( yo voy casi todos los dias y ya llevo todo bien preparado porque me lo se).

Yo estoy hablando de las oficinas de correos de Zaragoza, aunque supongo que en toda España sera muy parecido, en Zaragoza la gran mayoria de oficinas abren de 8,30 de la mañana, hasta las 20,30 de la tarde, un horario muy amplio, pero sorpresa, hasta hoy, hoy al ir a la oficina de correos mia habitual, hasta hace poco la mas importante de Zaragoza despues de la central, me he encontrado con la sorpresa de que en lugar del horario habitual, lo habian cambiado a partir precisamente de hoy dia 2 de noviembre y cerraban al mediodia de 14,30 a 16,30, supongo que esto no tendra que ver ya con los recortes que ha impuesto la UE a España y con la ya investidura de Rajoy, no ha podido darle tiempo, ya que como antes decian que estaban en funciones y no podian hacer nada, ahora ya es oficial, y me temo que esto ya estaba preparado para cuando entraran de manera oficial. Ademas cierran media hora antes, en lugar de a las 20,30, ahora cierran a las 20 horas.


Ahora resulta que en este pais, cuanto mas gente hay, mas recortan los servicios de cara al ciudadano, hay mas gente, mas notificaciones ( como te las llevan siempre por la mañana y la gente esta trabajando, resulta que te dejan el papelito para que vayas a recoger la notificacion a la oficina que te pertenezca, con el consiguiente colapso en las oficinas), si a esto le añadimos que los envios de dinero via wester union no los pagan en los locutorios y solo correos los paga, ademas de la gente que va a correos a realizar sus envios de dinero a sus paises, el colapso diario es total en la gran mayoria de oficinas de correos.

Luego esta el servicio que dan, yo lo que mas hago son envios por carta urgente, que en teoria deberia de estar en cualquier punto de España al dia siguiente si la llevo antes de las 15,30 horas ( yo las suelo llevar entre las 14 y las 15 horas porque hay menos gente y me aseguro de que casi seguro al dia siguiente la tenga el destinatario), pero como ahora cierran a esa hora la mayoria de las oficinas y por supuesto la mia, pues me han fastidiado. De todas maneras lo del servicio lo decia porque hay veces que llega antes una carta con sello echada en un buzon de la calle que cuesta centimos, que una urgente llevada a la oficina correspondiente con numero de seguimiento y que cuesta minimo 3.35 euros.

Yo con esto no me quiero meter con los trabajadores de correos, con los que estoy bastante contento y bastante hacen con los medios que disponen o que les pone el estado, pero voy a dar otro ejemplo:

Yo recibo semanalmente envios con numero de seguimiento y ya se que cuando en la web de correos, metiendo el numero el localizador de envios, me pone en proceso de entrega, ese dia lo voy a tener, ya que yo hago los pedidos a lista de correos, es decir, para recoger en una oficina de correos concreta en lugar de que me lo envien a casa, ya que se que cuando vienen a casa no voy a estar y voy a tener que ir con el papelito a recogerlo en la oficina de correos, de esta manera pongo que me lo envien a lista de correos y pongo la oficina que mas me interesa para ir a recogerlo. Pues resulta que cuando no lo envian a otra oficina distinta ( pongo bien claro la direccion exacta de la oficina donde quiero recogerlo), no esta cuando pone la web que si esta, el pasado viernes me ponia en la web de correos " en proceso de entrega", siempre que pone esto es que ya esta para recoger, me ha pasado cientos de veces en los ultimos 10 años, pues este viernes me dicen que no esta, les digo que pone en la web que si, y me dicen que vuelva el sabado que abren por la mañana, voy el sabado y me dicen que tampoco esta, que lo tienen alli, pero no m lo pueden dar porque esta en carteria ( no se que coño es eso), y el lunes por fin me lo dan, pero ya lo tenian el viernes y yo lo necesitaba el viernes, pero no me lo pude llevar aun no se porque.

Hasta hace un año o año y medio, la verdad es que no habia tenido muchos problemas con correos ( aunque alguno si), pero de un tiempo a esta parte los problemas son continuos y si encima me han pasado ahora dos ofertas para envios de empresas de mensajeria que en la gran mayoria de envios es mas barato que correos, la cuestion es clara, voy a cambiar correos por empresa de mensajeria. No me cabe en la cabeza que correos pueda ser mas caro en el 90% de envios y mas lento que una empresa de mensajeria privada. Con los adelantos, con los ordenadores ( que antes no habia), con numeros de seguimiento por la web y demas, correos es un desastre, pero es entendible, los recortes han llegado de golpe a correos y ya se notan, poco personal y muchos fallos, una verguenza.

El Blog del Ninja

ANULACION DE SENTENCIAS DE LOS AÑOS 30 EN CATALUÑA

Anulación de sentencias de los años 30

He estado pensando en cómo calificar este intento de anulación de sentencias de los años 30 por parte del Parlament y se me ocurren varias posibilidades, pero creo que «patético» sería el término más apropiado. «Ridículo» sería otra posibilidad a tener en cuenta.

El parlament, con Junts pel sí, Catalunya sí que es pot y la CUP con la anulación de sentencias de los años 30

Anulación de sentencias de los años 30. Una propuesta ridícula y patética.

Ridículo, patético… No importa cómo llamarlo, lo cierto es que estas cosas son un sinsentido y a nivel personal ya me están cargando más de la cuenta. Veo poco la televisión, pero una de las cosas que hago siempre que sale el tema separatista en danza es cambiar de canal; no importa lo que aparezca a cambio en otra cadenal… Sea lo que sea… Incluso Sálvame, será mejor que aguantar otra letanía más de pesado separatismo. A fecha de hoy aún no he sabido entender la diferencia entre el independentismo catalán y el independentismo vasco, pero mediáticamente está claro que el catalán es mucho más cargante, pesado, zafio, insistente…

A Carmena en Madrid la llaman (entre cariñosamente y con retintín) la abuela ocurrencias, pero todos estos del separatismo catalán se llevan la palma con medalla de honor en cuanto a ocurrencias sin sentido se refiere. Empezando por el total desprecio hacia lo que es España (da la sensación de que la odien más que los islamistas) y pasando por sus continuas acusaciones (España nos roba) hasta llegar a su falta de acatamiento de cualquier sentencia que no les guste. Ahora se les ha ocurrido proponer la anulación de todas las sentencias políticas del franquismo.

Esta supina estupidez viene impulsada por la Comissió per la Dignitat que lo que busca es algo así como una completa desconexión con España, rompiendo con el ordenamiento jurídico español y con el poder judicial. El primer artículo de este sinsentido es el que «declara nulos y sin ningún efecto jurídico todos los consejos de guerra sumarísimos y sus correspondientes sentencias, instruidas por causas políticas en Catalunya por el régimen franquista». Faculta además al Govern para que, en el plazo de tres meses, remita a los familiares afectados una «certificación de nulidad del procedimiento y la sentencia correspondiente».

Alegan que el Estatut de Catalunya de 1932 fue derogado en 1938 en un «acto ilegal de la dictadura franquista que solo pudo ser impuesto por la fuerza de las armas».

No voy a ser yo quien diga que lo que hizo el franquismo fuera correcto o no, pero la cuestión no pasa por anular unas sentencias de hace ochenta años. Si ese Estatut del que hablan es lo que quieren, que propongan otro similar o igual y lo hagan de manera legal, pero que no pretendan resucitarlo con la payasada de anular leyes de ocho décadas atrás. Son cansinos. Me pregunto por qué en España (la otra España) nos empeñamos tanto en que no se vayan.

Creo que no lo he dicho: Todo esto está previsto para el pleno del próximo 19 de octubre de 2016.

Del Blog de Ramón Cerdá

HIJAB PARA JUGAR A AJEDREZ

El campeonato mundial de ajedrez femenino de 2017 se anuncia ya con polémica. Alguien ha tenido la brillante idea de que se celebre en Irán, lo cual en sí mismo no es que sea malo, pero ya sabemos cómo funciona todo eso de la tolerancia. Aquí prohibimos el uso del hijab en las escuelas y se monta un pollo de mil demonios porque resulta que somos islamófobos, intolerantes y no sé cuántas cosas más. Pero claro, al revés la cosa cambia. La primera exigencia de las autoridades iraníes es que todas las participantes sin excepción, deberán llevar hijab. Si alguna desobedece será arrestada por la Policía Moral que es quien vigila desde 1979 el correcto uso del hijab.

¿Qué pasará con esto del hijab en el campeonato mundial de 2017?

Hijab. Cada país con sus costumbres. Respetémoslas, pero exijamos que aquí se respeten las nuestras (si es que nos queda alguna)

Yo no soy mujer, tampoco soy ajedrecista, y mucho menos mi categoría de jugador me permitiría estar clasificado en un campeonato de este tipo, pero si lo fuere y estuviere, tengo muy claro lo que haría. No me negaría a usar el hijab. Al fin y al cabo es su país y son sus normas; otra cosa es que cuando nos visitan quieren seguir con sus costumbres y sus normas y cualquier cosa que digamos se interprete como un ataque al islam. Pero son cuestiones distintas.

Siguiendo con el supuesto de lo que yo haría en un caso como este, una posible opción sería no acudir. A eso nadie me podría obligar. Se podría entender como una crítica o no, pero con no ir, problema resuelto. Si es la norma del país, lo correcto sería acatarla; eso me parece indiscutible. Pero aprovechemos para decir que eso mismo tendríamos que hacer nosotros aquí. No tenemos por qué tolerar todas las costumbres que nos vienen de fuera. El visitante es el que se tiene que adaptar a las costumbres y no al revés. En el caso de las ajedrecistas, guste o no, son ellas las visitantes y en Irán lo tienen claro… Mucho más claro que nosotros.

Alguna ya se ha planteado no ir y me parece perfecto (es lo que yo seguramente haría: no ir):

Nazi Paikidze: «Es completamente inaceptable que uno de los más importantes torneos para mujeres sea organizado en un país donde, al día de hoy, las mujeres estén forzadas a cubrirse con el hijab. Si esto no cambia no voy a participar».

¿Pero por qué entonces se organiza en Irán?

Curiosamente fue el único país que presentó la candidatura. ¿Tan poco interés suscita el ajedrez femenino? Tendrían que preguntárselo las participantes.

Del Blog de Ramón Cerdá