LA GRAN MENTIRA DE LAS BOLSAS DE PLASTICO

Bolsas de plástico, otra gran mentira Hace cinco años (sí, ya han pasado cinco años), cuando prohibieron lo de que «regalaran» las bolsas de plástico en los supermercados, escribí un artículo criticando la medida con distintos argumentos. Prohibición (absurda) de las bolsas de plástico: Las bolsas de plástico no son tan peligrosas como dicen Por lo visto, según los últimos estudios, los defensores de la medida  de prohibir las bolsas de plástico podrían estar completamente equivocados y eso me daría la razón en lo que ya dije: 1.- En Estados Unidos la alternativa a las bolsas de plástico son las de papel, y estas rara vez se reutilizan o reciclan, con lo cual, el coste ambiental de su producción acaba siendo más dañino para el medio ambiente que las de plástico. 2.- La Agencia Medioambiental británica dice que habría que reutilizar una bolsa de algodón hasta un total de 131 veces para que acabara siendo más beneficiosa para el medio ambiente que las de plástico. O sea, que tendríamos que ir con la misma bolsa a la compra más de siete años (compra semanal). ¿A alguien le duran tanto las bolsas? 3.- Ojo, el cálculo anterior está hecho con el supuesto de que las bolsas de plástico no se reutilicen como bolsas de basura, porque si se reutilizan, su impacto final es mucho menor del calculado. Personalmente las reutilizo todas y al final acaban siendo bolsa de basura. 4.- Lo mejor de todo (o lo peor según se mire) es que las bolsas reciclables son un peligro para la salud, y es algo muy lógico. Se usan para comprar de todo, lo mismo productos de limpieza tóxicos que pescado, y rara vez son lavadas, y si se lavan... pues ya tenemos más impacto ecológico y por lo tanto otra desventaja frente a las de plástico. El caso es que al no lavarlas acumulan bacterias que se transmiten a los nuevos alimentos en la siguiente compra. Después de haber sido prohibidas en San Francisco en 2007, se observó que se incrementaron las visitas a urgencias en asuntos relacionados con la contaminación alimentaria. Según un estudio de la universidad de Arizona, la mayoría de las bolsas reutilizables contenían bacterias coliformes y un 8% la famosa E.Coli. Así que lo que ya dije hace cinco años, que ya está bien de prohibiciones absurdas. Siempre hay algún interés económico de por medio cuando nos prohiben o nos obligan a algo. Del Blog de Ramón Cerdá

LEY DE SEGURIDAD CIUDADANA

Ley de seguridad ciudadana, otra vuelta de tuerca Hace apenas unos días hablaba de las faltas de respeto a la autoridad, y sobre ese mismo asunto surgen más cuestiones con las nuevas propuestas que el PP va colando con su mayoría absoluta en la ley de seguridad ciudadana. Más represión en la LEY DE SEGURIDAD CIUDADANA Hasta ahora, una persona podía ser sancionada por faltar al respeto a un policía en los casos en que este estuviera actuando en un dispositivo de seguridad de una manifestación. Interpretando restrictivamente el asunto, no parecía posible sancionar a nadie por faltar al respeto si el policía no estaba en uno de estos dispositivos de seguridad. En cambio, en la práctica, aunque no haya una sanción directa, sí que nos podían llevar a los tribunales (Juicio de faltas) como sería el caso que comenté en el artículo del pasado 21 de octubre sobre el incidente de Tráfico de un famoso futbolista. Ahora bien, una de las próximas modificaciones de la ley de seguridad ciudadana rectificará sensiblemente un párrafo de la misma ampliando la posibilidad de sancionar en cualquier caso: Hasta ahora la ley dice lo siguiente: «Las injurias o faltas de respeto y consideración que se realicen en una reunión o concentración cuyo destinatario sea un miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en el ejercicio de sus funciones, cuando estas conductas no sean constitutivas de delito» Lo que quieren que diga: «Las injurias o faltas de respeto de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en el ejercicio de sus funciones de protección de la seguridad ciudadana cuando estas conductas no sean constitutivas de delito» La diferencia es bien clara, ahora podrá sancionarse cualquier falta de respeto, sea o no en una manifestación. Eso nos pone todavía más en manos de toda esta gente porque bastará su palabra (recordemos que la de ellos vale más que la de un ciudadano corriente). Será suficiente con que digan que les hemos faltado al respeto para encasquetarnos una sanción de 600 euros. Ley de Seguridad Ciudadana, cada vez menos libertades y más represión Como la cosa siga así, pronto estaremos obligados a cuadrarnos ante cualquier policía y mantener la boca bien cerrada, no se vayan a ofender. En total el PP ha presentado 25 enmiendas a la Ley de Seguridad Ciudadana. Si se aprueban todas, uno de los cambios será que el sancionado en faltas muy graves tendrá que esperar tres años en lugar de dos para solicitar la cancelación o rectificación de datos en el Registro Central de Infracciones contra la Seguridad Ciudadana. También quieren eliminar el artículo 49, de manera que no será necesario comunicar la sanción en el acto. Hasta ahora, para la licencia de armas se solicitaban los penales, ahora, además, quieren que sea obligatorio un certificado de buena conducta. Según dicen porque «pueden concurrir razones justificadas diferentes de los antecedentes penales como sanciones en materia de seguridad ciudadana por alteraciones del orden público que aconsejan denegar la concesión de una licencia de armas». Del Blog de Ramón Cerdá

REPUBLICA INDEPENDIENTE DE MI CASA

República independiente de mi casa En una situación como la actual en la que se supone que debería de prevalecer la unidad, y cuando un montón de países se han reunido para conformar EUROPA y de ese modo tener un peso específico mayor de cara a otras potencias, no parece coherente que existan tantas ganas de secesionismo, y no lo digo ya simplemente por el asunto catalán. Todos sabemos que si Cataluña se separara de España, a continuación habría movimientos similares en el País Vasco, en Valencia, en Galicia... en fin, que parece que todos queramos ir por libre. República independiente de mi casa A partir de ahora, cada uno con su felpudo: REPÚBLICA INDEPENDIENTE DE MI CASA Pero si se independizara algunas de estas comunidades, luego podría haber algunas ciudades o pueblos que, a su vez, podrían pedir la secesión del nuevo país creado. ¿Hasta dónde va a llegar este asunto? ¿Se secesionará luego algún barrio de una ciudad por no compartir ideología con el resto? Bajo mi punto de vista esta no es la solución, lo cual no quiere decir que esté en contra de que en Cataluña se pueda votar. Me parece un gasto innecesario, pero si tantas ganas hay, no voy a ser yo quien me oponga a una votación. En realidad todo esto ha venido por lo que leí hace unos días sobre un guardia civil que se negó a jurar bandera porque se sentía gallego y no español. Lo primero que me pregunté fue que por qué a alguien que piensa de ese modo se le ocurre entrar en un cuerpo como el de la Guardia Civil. Es algo que no entiendo. Según decía este señor, se amparaba en la constitución, porque según esta, «gallego» aparece como una nacionalidad. El resultado de dicha negativa a jurar bandera fue la inmediata expulsión del cuerpo. Si seguimos así, acabaremos todos comprando uno de esos felpudos de IKEA y nos declararemos independientes. Del Blog de Ramón Cerdá

SANCIONES POR EXCESO DE VELOCIDAD

Sanciones por exceso de velocidad. PREVARICACIÓN Con lo de las sanciones por exceso de velocidad pasa como con todo en este país (supongo que en otros ocurrirán cosas similares). Se supone que hay unas leyes, se supone que hay una normativa y unos procedimientos, y se supone que en este tipo de cuestiones que son bastante sencillas, las interpretaciones deberían de ser homogéneas. Pero no, a estas alturas y después de años de que nos persigan con sus cada vez más numerosos radares, todavía hay muchos que no aplican las sanciones por exceso de velocidad conforme a la ley. ¿Por qué? Distintos criterios en la aplicación de sanciones por exceso de velocidad Las sanciones por exceso de velocidad muchas veces no están bien aplicadas El por qué creo que resulta evidente, aunque lógicamente va en contra de lo que nos cuentan cada día. ¿Cuántas veces hemos oído eso de que no tienen afán recaudatorio? Quizás empezaríamos a creérnoslo (con cautelas) si aplicaran las sanciones conforme a la normativa y no aplicaran tarifas tres veces por encima de la legalidad. Tal vez entonces, cuando demostraran al menos un poco de buena fe, podríamos pensar que su objetivo es nuestra seguridad y no la de sus bolsillos. ¿Cómo es posible que a estas alturas, por una misma infracción existan criterios tan dispares? Ejemplo: Circular a 74 km/h, teniendo limitada la velocidad a 50 km/h): La Coruña 300 € + 2 PUNTOS Alicante 300 € + 2 PUNTOS Barcelona 100 € SIN PUNTOS Bilbao 100 € SIN PUNTOS Córdoba 100 € SIN PUNTOS Madrid 100 € SIN PUNTOS Málaga 100 € SIN PUNTOS Murcia 300 € + 2 PUNTOS Valencia 300 € + 2 PUNTOS Valladolid 300 € + 2 PUNTOS Zaragoza 300 € + 2 PUNTOS Esto ocasiona continuas injusticias y saturación en los juzgados, cuando es absurdo que se tenga que llegar a tribunales para solucionar una cosa de este tipo. Evidentemente es lo de siempre: saben que la mayoría se limitará a pagar y callar. Lo que deberían hacer los tribunales en estos casos: Creo que no basta con que le den la razón al ciudadano, al menos no cuando las situaciones son reiterativas. Según mi criterio deberían de condenarlos por PREVARICACIÓN con todo lo que ello conlleva. ¿O acaso no es PREVARICACIÓN aplicar una sanción económica tres veces superior a la correcta y quitar puntos cuando no corresponde, sabiendo que lo están haciendo mal? Podrían alegar error o ignorancia la primera vez, pero a partir de ahí toda esta gentuza no cuida por nuestra seguridad sino que está prevaricando, y el juez, de oficio, debería dejarlo bien claro y aplicar la ley de la forma más rotunda posible. Mientras no haga tal cosa, seguirán haciendo lo mismo: PREVARICAR SIN CONSECUENCIAS PARA ELLOS. El fallo más reciente sobre este asunto lo ha emitido el Juzgado de lo contencioso número 17 de Madrid que ha anulado la sanción de 300 euros y la detracción de 2 puntos impuesta por Tráfico por circular en la A-66 a 153 km/h, estando limitada la velocidad a 120 km/h. MUY BIEN, ¿PERO QUÉ ME DICEN DE LA PREVARICACIÓN? Del Blog de Ramón Cerdá

EL PEQUEÑO NICOLAS

Sistemas de seguridad insuficientes. Algo tendríamos que aprender de Nicolás Estoy seguro de que a Francisco Nicolás Gómez lo ha traicionado su edad y su aspecto aniñado. De haber sido alguien con cuarenta años y de aspecto más curtido, estoy convencido de que no hubiera acabado en manos de la policía con tanta facilidad. Es evidente que el tipo sabe manejarse en situaciones complicadas; no es sencillo colarse en todos los lugares que se colaba, pero ojo, no solo colarse en los sitios, sino acabar sentado al lado de la gente más insospechada para acabar haciéndose la foto de rigor que luego utilizaba para sus engaños de carácter económico. Sistemas de seguridad insuficientes Está claro que hablamos de sistemas de seguridad insuficientes cuando alguien así se cuela en todas partes. ¿Cómo lo conseguía? Eso es algo que no ha trascendido pero que creo que se debería de estudiar, mucho más que el delito o el intento de delito de estafa que ha intentado cometer aprovechando sus «supuestos» contactos en las altas esferas. No digo que haya que dejar de lado la estafa, pero lo otro tiene mucha miga. Si la policía (o a quien le corresponda) se limita a imputarlo en un simple delito de estafa sin tener en cuenta su variopinta e increíble labor para colarse en los lugares de «alta» seguridad, estará perdiendo una ocasión de oro para mejorar esos sistemas que han demostrado ser más que deficientes. No parece lógico que alguien, además con el aspecto de niño bueno de Nicolás, haya podido acreditar lo necesario para asistir a tales eventos sin levantar sospechas. Además, cuando uno ve las fotos, lo primero que piensa es que son montajes de photoshop por lo increíbles que parecen. ¿Cómo ha sido posible? Que se lo pregunten; incluso podría ser interesante que lo contrataran como asesor de seguridad como hacen con algunos hackers. Lamento el mal uso que ha intentado dar a sus habilidades, pero no puedo dejar de admirar la forma en que, reiteradamente, se ha estado colando en las altas esferas. Un crack total. Del Blog de Ramón Cerdá

CIERRE DE EMPRESAS

Cierre de empresas. ¿Cuándo acabará la sangría? La crisis que ya llevamos arrastrando... ¿cuánto tiempo?, ¿ocho años? ha ocasionado el cierre de empresas de todo tipo; unas parecen arrastrar a otras en una espiral absorbente sin fin. El cierre de empresas acaba con grandes mitos de nuestra niñez ¿Cuándo acabará esto y todo volverá a la normalidad?, aunque también tendríamos que preguntarnos qué es o debiera ser la normalidad. Está claro que tampoco es lo que estábamos viviendo unos años antes de la crisis, cuando el dinero parecía fluir por todas partes y generaba alegría en toda clase de negocios, desde los más grandes a los más chicos. Pero si eso no era normalidad, tampoco lo es lo que estamos viviendo ahora. Ya lo dijo Aristóteles: «La virtud está en el término medio», o algo así: «La virtud es una disposición voluntaria adquirida, que consiste en un término medio entre dos extremos malos, el uno por exceso y el otro por defecto». ¿Cuándo recuperaremos ese punto de equilibrio, ese término medio que tanto echamos ya de menos? ¿Cuándo terminará el cierre de empresas? Cuando uno se levanta por la mañana y ve que empresas como FIESTA, un modelo de empresa familiar internacional, cierra sus puertas ante la imposibilidad de seguir adelante con la gestión, se le derrumban todos los esquemas. Precisamente ahora que Rajoy nos había dicho que la crisis ya estaba superada gracias a su excelente (¿quién lo duda?) gestión de estos últimos años. Precisamente ahora... cierra una empresa que es el reflejo de nuestra niñez; bueno, al menos de los que como yo andamos por los cincuenta. Es triste. Sí, muy triste. La empresa nació en 1946, aunque ya venía de otro proyecto anterior; a fecha de hoy todavía estaba controlada por la familia Mayoral. ¿Alguien recuerda su eslogan de los años 80? «Si tienes 1.000 pesetas cómprate 1.000 piruletas» Una empresa con presencia en 25 países y más de 50.000 puntos de venta en España, con las marcas FIESTA, KOJAK o FRESQUITO... ... en liquidación. Del Blog de Ramón Cerdá

INTERESES DE DEMORA QUE APLICA HACIENDA

Intereses de demora abusivos aplicados por Hacienda Hacienda no solo vive de la recaudación de impuestos; un buen pico difícil de calcular de lo que recaudan lo componen la multitud de sanciones existentes y los intereses de demora abusivos que aplican a los contribuyentes. Cuando son ellos (a Hacienda me refiero) los que se retrasan no hay sanción que valga, pero basta con que el contribuyente se retrase unas horas, aunque sea por causa justificada, para que le apliquen la sanción correspondiente con todo el peso de la normativa fiscal. Intereses de demora abusivos Hacienda aplica al contribuyente Intereses de demora abusivos Actualmente Hacienda aplica un 4,37% que es más o menos el equivalente a multiplicar por once el Euribor y el doble de lo que cobran los bancos por una hipoteca, o sea, una barbaridad. Y no pierden ocasión para aumentar la recaudación, las sanciones salen automáticamente por su dichoso ordenador sin piedad y aplican los intereses de demora abusivos desde el primer momento. Insisto en que lo que más repatea de esto es la doble vara de medir. ¿Por qué no asumen ellos sanciones cuando se retrasan en las devoluciones de impuestos? Por lo visto hay intención de que se rebajen algo estos intereses de demora abusivos en 2015, pero las sanciones seguirán siendo las mismas si no más. Hacienda seguirá recaudando a manos llenas por unos conceptos más que discutibles por muy legales que sean. Con la crisis  económica que arrastramos en nuestra querida España ya casi una década, los retrasos en los pagos por parte de los contribuyentes han aumentado y así lo han hecho las sanciones y los intereses de demora abusivos, dándoles color a las arcas de Hacienda. De ese modo tiene margen para luego dilapidar nuestro dinero. Y por otro lado tenemos que aguantar que las distintas administraciones (incluyendo Hacienda) arruinen a multitud de pequeños empresarios por culpa de su innata y recalcitrante morosidad. Del Blog de Ramón Cerdá

FALTA DE RESPETO A LA AUTORIDAD

Falta de respeto a la autoridad No hace mucho hablaba de un nuevo modelo de notificación de agresiones que Hacienda y otras administraciones habían empezado a usar. El motivo es simple; los ciudadanos estamos cada vez más quemados y las situaciones tirantes que antes eran la excepción, cada vez se generalizan más y se pierde el respeto. No lo digo por justificar estas actitudes que no me parecen bien, pero la verdad es que resultan comprensibles. La Administración en general y nuestro políticos, hace años que nos han perdido el respeto a todos, y los abusos están a la orden del día. En un panorama así, ¿cómo no va a ser normal que suba la temperatura cuando estamos hablando con un funcionario que parece no atender a razones? Por falta de respeto a la autoridad... Juicio de Faltas. ¿Está justificado? Estas cuestiones pasan cada vez más a menudo y en más lugares. Sin ir más lejos, hace unos días trascendió el incidente que Gerard Piqué tuvo con los agentes de la Guardia Urbana. Todo empezó por aparcar el coche en el carril bus de la calle Trias Fargas, «entorpeciendo la circulación de los taxis que tienen parada en esa misma zona». Teniendo en cuenta que era domingo a las 2:30 de la madrugada, dudo mucho que hubiese un entorpecimiento real de la circulación, pero lo que está claro es que la cuestión es sancionable y no es discutible. Piqué se alteró y empezó a decir cosas que sin duda sentía en esos momentos (la mayoría lo hemos sentido alguna vez aunque nos hayamos callado): «sois una vergüenza, me da asco vuestro trabajo. Esta denuncia va a quedar en nada porque llamo a tu capo y me la quita» «Me tenéis envidia porque soy famoso», «me estáis multando porque vais a comisión, porque no tenéis dinero y os tenéis que llevar comisión», «voy a hablar con tus jefes y se te va a caer el pelo», «sois unos chulos y os creéis los amos del mundo por llevar ese uniforme y multar a la gente», «esta multa la va a pagar tu padre», «la Guardia Urbana es una puta vergüenza». Piqué está ahora acusado por falta de respeto a la autoridad y desobediencia. Lo que verdaderamente me extraña es que no lo hayan multado también por tirar la multa al suelo porque de eso también hay antecedentes y de hecho lo publiqué hace algún tiempo en el blog por otro asunto. Ahora habrá un juicio de faltas, los agentes tendrán que acudir como afectados, seguramente llamarán a algún testigo, etc. etc... Lo que yo me pregunto es si realmente estas tonterías es necesario que lleguen a juicio. Es evidente que si en lugar de tratarse de agentes de la Guardia Urbana, fueran los camareros de un restaurante los del incidente, no habría caso, pero hablarle claro a un agente de la autoridad siempre tiene estos inconvenientes, y más si, como parece, alguien lo estaba grabando. Preguntas sueltas: ¿Sabían los agentes de quién era el coche y lo multaron por eso? ¿Molestaba el vehículo realmente? ¿Tenían que cumplir objetivos de multas para cubrir presupuesto? ¿Es necesario que estas cosas lleguen a juicio con lo saturados que están los juzgados? Llegados a este punto, quede claro que no estoy diciendo que no merezca la multa, solo que lo del juicio de faltas me rechina un poco. Del Blog de Ramón Cerdá

LA ASTUCIA DE ARTUR MAS

La astucia de Artur Mas En lo referente a la consulta sobre la independencia programada para el próximo 9 de noviembre ha salido a relucir la astucia de Artur Mas, y no por conclusiones sino porque él mismo ha apelado a que debe aplicarse la astucia para vencer al adversario (España) que es mucho más poderosa (como Goliat era más poderoso que David) La astucia de Artur Mas... ¿A qué se refiere exactamente? Según Mas: «El adversario al que nos enfrentamos es mucho más poderoso que nosotros y David no venció a Goliat porque era muy fuerte, sino porque era muy astuto y muy hábil». La astucia de Artur Mas y de otros políticos: Está claro que Mas ha apelado a la astucia como algo positivo para conseguir lo que quiere; el problema táctico de apelar a la astucia es que no es precisamente algo bien visto, aunque sí que es muy común en cualquier político. La diferencia es que los demás no se autocalifican de astutos aunque se comporten como tales. Si buscamos la definición de astuto en el diccionario de la real academia nos encontramos, paradójicamente, con la definición de político: [box type="warning"] «Agudo, hábil para engañar o evitar el engaño o para lograr artificiosamente cualquier fin.» Artificiosamente: logrado con disimulo, cautela, doblez. Doblez: astucia o malicia en la manera de obrar, dando a entender lo contrario de lo que se siente. [/box] ¿Qué ha querido decir por lo tanto con aquello de que hay que actuar con astucia? ¿Se refiere solo a la comparación de tamaño y fuerza entre David y Goliat (Cataluña versus España)?, ¿o el subconsciente lo ha traicionado y ha definido su estrategia como simple astucia y engaño? ¿Pero el engaño va solo dirigido a España o también engaña a los catalanes? Son muchas las preguntas que uno acaba haciéndose cuando oye hablar a un personaje tan especial como Mas. Y digo especial, no como algo peyorativo, simplemente eso, especial: singular o particular, que se diferencia de lo común o general. Del Blog de Ramón Cerdá

LLEVAR ENCIMA DINERO EN EFECTIVO

Transporte de dinero en efectivo. No podemos ir por ahí con más de 100.000 euros en efectivo Está claro que no es habitual pasearse por ahí con 100.000 euros en efectivo o más, pero habría que recordar también que transporte de dinero en efectivo no significa transporte de dinero en negro, ni ilegal, ni falso. Son conceptos diferentes. Cuidado con el transporte de dinero en efectivo, y no lo digo por los ladrones... ¿o sí? En cualquier caso la legislación actual prohibe taxativamente pasearse por ahí con cifras elevadas de dinero salvo que exista un documento donde se justifique de dónde proviene y adónde va. Si sacamos un importe de dinero en efectivo elevado, tendremos que solicitar al banco que nos entregue dicho documento porque de otro modo, si fuésemos interceptados por la policía, no solo nos podrían incautar nuestro dinero sino que, si no recuerdo mal, la sanción equivaldría a otro tanto. También valdría la pena recordar que no es tan fácil demostrar en un transporte de dinero en efectivo, que no sea dinero en negro. Entre otras cosas porque hemos podido ir guardando ciertas cantidades de dinero a lo largo de los años (ya prescritos) y haber decidido cambiarlo de ubicación en un momento dado. Ante tal posibilidad, recomiendo no llevar encima nunca 100.000 euros o más. Y si fuera del todo necesario, mejor viajar en compañía, de manera que haciendo la división entre dinero en efectivo transportado y personas, no supere esa problemática cifra. Transporte de dinero en efectivo. Extralimitación en las funciones de la Guardia Civil Hace poco, en un control rutinario, curiosamente un control para determinar si los taxis circulan con la correspondiente licencia o no, la Guardia Civil se ha extralimitado claramente. Y digo que se ha extralimitado porque si era un control para determinar la legalidad del taxi no había ningún motivo para pedirle la documentación al pasajero, y mucho menos para obligarle a abrir el maletín que llevaba... en el maletero. O sea que, digan lo que digan, existe una extralimitación de funciones. En cualquier caso, el pasajero, francés para más señas, llevaba un millón cuatrocientos mil euros. Resultado de la operación: fulminantemente intervenidos por no llevar el documento justificativo. Del Blog de Ramón Cerdá