MALTRATO ANIMAL POR PARTE DE HACIENDA

Maltrato animal, ¿qué pasa cuando es Hacienda quien lo comete? Lo que voy a comentar ya tiene unos añitos porque creo que es del 2006, pero puesto que en su día no tuvo cabida en el blog y ahora me parece que es un asunto relacionado con otro tema, creo que es el momento de sacarlo a la luz y que quede aquí para la posteridad, a ver si a alguien se le colorea la cara, aunque para hacer lo que hicieron hace falta ser muy sinvergüenzas y por lo tanto dudo que nadie se sonroje porque yo lo diga. MALTRATO ANIMAL, dejaron morir a los caballos embargados Llevo semanas viendo en Facebook historias de animales maltratados, incluso comentarios de que quieren endurecer la ley, y que ha habido detenciones por maltrato animal. Eso es lo que me ha hecho recordar aquella, ya vieja y triste noticia. Maltrato animal: ¿Qué ocurrió cuando embargaron los bienes de Roca por lo de la Operación Malaya? Todos los bienes fueron puestos a disposición del administrador concursal y, entre esos bienes, había varios caballos purasangre de gran valor. El valor es lo de menos porque, aunque no hubieran sido purasangre, el problema era el mismo. No digo yo que tuvieran que llevarlos a la peluquería cada semana, pero de ahí a que los dejasen morir de hambre, me parece una cuestión tan grave que alguien debería haber entrado en la cárcel por ello. Tres fueron al menos los caballos que murieron de hambre después de la intervención judicial, aunque fueron muchos más los que pasaron hambre y no sé si finalmente se recuperaron o murieron también. La causa de la muerte de uno de ellos fue «una grave impactación de colon, provocada por el consumo repetido de arena del suelo». (La foto es desgarradora) Otro, que se hubiera podido salvar en caso de intervención, murió por una «hernia inguinal estrangulada sumada a media torsión del testículo derecho». Con independencia de la crueldad evidente, esto también supone un perjuicio para los intereses generales, porque si finalmente el delito quedaba demostrado y los caballos se vendían, su precio de mercado rondaba entre los 10.000 y 20.000 euros cada uno. Del Blog de Ramón Cerdá

CUANDO LA POLICIA MIENTE......

Cuando la policía miente, el ciudadano está jodido Es un tema que siempre me ha preocupado y por eso he tratado eso de «cuando la policía miente» en más de una ocasión en este blog. Yo mismo he sido víctima de algunas de estas mentiras y el sentimiento de impotencia a menudo se mezcla con el de rabia. Cuando la policía miente estamos jodidos Porque cuando la policía miente estamos desprotegidos. La ley ampara a la autoridad, aunque sea un chaval imberbe acabadito de salir de la academia, ansioso por poner sus primeras multas. El simple hecho de darle una placa ya lo convierte en un superhombre. Esto es lo que dice la ley sobre la presunción de veracidad, cosa que no se cumple cuando la policía miente y que tan difícil es de demostrar. Porque sí, es cierto que la ley matiza que eso es así excepto cuando hay prueba en contrario, pero ¿qué prueba vamos a presentar cuando nos para un guardia civil y nos multa diciendo que no hemos respetado la distancia de seguridad con el coche delantero? No hay prueba que valga porque si aportamos algún testigo, el policía seguirá teniendo mayor credibilidad que el multado y su testigo juntos. Y es posible que pueda no estar mintiendo y se trate de una simple mala apreciación personal, pero a efectos es lo mismo porque en su informe dirá que esos son los hechos, no dirá que le ha parecido ver que... dirá que el conductor multado no ha respetado la distancia... PUNTO. Y hablo de un caso real que al final gané en tribunales, pero fue por K.O. técnico, no por el hecho de que se pudiera demostrar la mala fe (o el mal ojo) del guardia civil denunciante. [box type="info"] Artículo 137.3 Ley 30/92. Presunción de inocencia. Los hechos constatados por funcionarios a los que se reconoce la condición de autoridad, y que se formalicen en documento público observando los requisitos legales pertinentes, tendrán valor probatorio sin perjuicio de las pruebas que en defensa de los respectivos derechos o intereses puedan señalar o aportar los propios administrados. Artículo 37 LO 1/92. Presunción de veracidad de las informaciones de los Agentes de la Autoridad. En los procedimientos sancionadores que se instruyan en las materias objeto de la presente Ley, las informaciones aportadas por los agentes de la autoridad que hubieren presenciado los hechos, previa ratificación en el caso de haber sido negados por los inculpados, constituirán base suficiente para adoptar la resolución que proceda, salvo prueba en contrario y sin perjuicio de que aquellos deban aportar al expediente todos los elementos probatorios disponibles. Artículo 75 RDL 339/90. Valor probatorio de las denuncias de los Agentes de la Autoridad. Las denuncias formuladas por los Agentes de la Autoridad encargados de la vigilancia del tráfico darán fe, salvo prueba en contrario, de los hechos denunciados y de la identidad de quienes los hubieran cometido, así como, en su caso, de la notificación de la denuncia, sin perjuicio del deber de aquéllos de aportar todos los elementos probatorios que sean posibles sobre el hecho denunciado.[/box] Hace poco, no solo se ha confirmado la sentencia contra el mosso José Rodríguez, sino que se ha ampliado hasta dos años de cárcel por inventarse una denuncia con el simple fin de vengarse de un conductor con el que había tenido una discusión en un parking. Uno de los argumentos de defensa fue que se había invadido su intimidad al hacer averiguaciones sobre su persona, lo cual todavía hace más penosa su actuación. Esto sería lo más destacable de la sentencia: «Una concepción extravagante de la intimidad no puede amparar a los agentes públicos para abusar de los ciudadanos, denunciándolos falsamente protegidos por un injustificado anonimato, como si subsistiesen todavía en nuestro país las ominosas prácticas de la Inquisición» «El ciudadano perjudicado por un hecho delictivo cometido por un agente de la autoridad, con abuso de su oficio, puede realizar gestiones personales para identificar al responsable público de ese delito, sin que ello afecte a la validez posterior de las pruebas practicadas en el procedimiento judicial, pues dichas gestiones son lícitas e imprescindibles en un Estado de Derecho» Y para terminar, están aquellos policías a los que, no sabiéndose grabados, no les duelen prendas de admitir que mentirían sin rubor a un juez para justificar el hecho de haber hecho una prueba de alcoholemia improcedente. No hay que perdérselo: Más multas falsas pinchando aquí Del Blog de Ramon Cerda

INSULTOS Y AMENAZAS EN LAS REDES SOCIALES

Insultos y amenazas en las redes sociales. La Guardia Civil implementa nueva herramienta en su web Hace algún tiempo hablaba de cómo recopilar pruebas si en un momento dado se reciben insultos y amenazas en las redes sociales o se publican cierto tipo de ofensas.Mis lectores saben que no soy muy partidario del chivatismo, pero si es una amenaza directa entiendo que es correcto denunciarla. Otra cosa es lo que pasa después, que un montón de gente ociosa que se quieren convertir en defensores del mal, empiezan a denunciar cualquier cosa sin demasiado sentido, sin dejar margen a la libertad de expresión que pueda tener alguien que ha dejado comentarios en Facebook o Twitter. Todo se sobredimensiona y se saca del tiesto. Insultos y amenazas en las redes sociales. Nueva herramienta en la web de la G.C. En definitiva, la herramienta ya existía, solo que ahora la Guardia Civil la ha incluido en su página web, de manera que el ciudadano puede hacer su denuncia al tiempo que se recopila la prueba mediante el oportuno pantallazo a través del sistema eGarante. La herramienta, como ya comenté en su momento, permite «inmortalizar» la publicación de manera que no importa si posteriormente es borrada. Si se ha utilizado eGarante, ese pantallazo servirá como prueba del supuesto delito cometido. Insultos y amenazas en las redes sociales El nuevo sistema, básicamente cumple dos funciones. Informa a la Guardia Civil de que se está produciendo un supuesto delito en internet y simultáneamente emite un certificado en formato pdf. Ahora bien, el hecho de que la Guardia Civil haya incluido esta herramienta en su página web no parece un gran avance porque el usuario eso ya lo podía hacer antes directamente. De hecho, no es que por hacerlo en la página web de la GC el trámite esté terminado, sino que el denunciante de igual manera tendrá que acudir a una comisaría con el certificado impreso. O sea, que mucho no se ha avanzado, más bien parece un enlace estético para que parezca que la Guardia Civil se ha modernizado. La ventaja es que la obligación de acudir a comisaría filtrará de manera automática muchos casos que, de otro modo, acabarían denunciados vía web saturando el sistema. Así al menos se garantiza que quien denuncia tiene un mínimo de interés en el asunto. El creador de eGarante afirma que su sistema «Tiene fuerza pericial. Cuenta con una firma digital avanzada». Del Blog de Ramón Cerdá

CUENTOS CHINOS EN CHINA

Cuentos chinos de la economía. Rajoy en China A diario oímos cuentos chinos por la tele y por la radio, en especial cuando nuestros políticos salen a contarnos alguna de sus cosas. Uno de los últimos cuentos chinos, puede que para que resultara más oriental, nos lo ha contado Rajoy desde la mismísima China. Desde allí (que aún no entiendo a qué ha ido) nos ha dicho que la economía va mejor porque el PIB ha subido, la deuda ha bajado, y todas esas historias que nos dicen cuando les sale. Cuentos chinos contados desde China Cuando yo iba al cole me enseñaron que las cosas, para poder compararlas, primero hay que homogeneizarlas, eliminar cualquier distorsión antes de limitarse a ver dos cifras que no son comparables. Y me consta que a veces lo hacen, pero solo cuando el resultado les es propicio. Si no les interesa, pues mejor ni lo mencionan. Algo que ya comenté en otro artículo hacía referencia a la posibilidad de incluir en el PIB - Producto Interior Bruto los ingresos de la prostitución y de las drogas. Cuando hablé de ello no lo entendía. Hoy lo sigo sin entender. ¿Qué pintan esas cifras en el PIB cuando, no solo no pagan impuestos, sino que no pueden ser otra cosa que una mera estimación o especulación? Si por lo menos fueran cifras ciertas y comparables año tras año, posiblemente nos sirvieran de algo, pero si se van a limitar a incluir cifras a boleo, lo único que hacen es falsear cualquier comparación. Por lo visto eso que dijeron que iban a hacer... lo han hecho, o sea que en nuestro PIB ya podemos decir con orgullo nacional que se han incluido las putas y los narcotraficantes (no sé si en los cálculos habrán incluido las cifras del País Vasco y de Cataluña o como ocurre con Tráfico, eso son mundos aparte). Por lo tanto, el amigo Rajoy, desde la gran China, nos dice que ha mejorado el PIB, pero no nos dice que lo ha hinchado a discreción con 9.000 millones de euros antes de hacer la comparación. Por otra parte, parece ser que lo de investigación y desarrollo que antes se ponía como gasto intermedio (o algo así me pareció entender), ahora se hace como inversión. O sea que ya no es un gasto. No digo que no sea más correcto eso que lo de antes, pero estamos con las mismas... ahora no podemos comparar estas últimas cifras con las del año anterior porque el sistema de cálculo es abismalmente distinto. A Rajoy, supongo que por los nervios del viaje, se le ha olvidado decirnos que el PIB está mejor y el porcentaje de deuda también ha mejorado, precisamente a causa de todos estos manejos y contabilidades falsas. Porque no tienen otro nombre; se la podría llamar contabilidad creativa, pero creo que ni eso. Mejor hablemos claro: CONTABILIDAD FALSA. Como cuando computan a los parados de una manera o de otra según les interesa más. Del Blog de Ramón Cerdá

RUEDA DE RECONOCIMIENTO

Rueda de reconocimiento en 13 Rue del Percebe Yo debo de ser de otro planeta porque cada vez entiendo menos a los terráqueos... ¿Alguien me puede explicar cómo se puede organizar una rueda de reconocimiento cuando los medios de comunicación están difundiendo fotos del presunto? Eso sin contar las imágenes en línea que se pueden conseguir en internet, sea en Google buscando o en redes sociales sin tan siquiera buscar. Uno tropieza con las fotos del cachas que supuestamente es el violador de Madrid sin proponerselo. Rueda de reconocimiento viciada Ayer escuché en la radio a un representante de la policía (o eso me pareció entender) pidiendo a los medios que no difundiesen fotos actuales del sospechoso porque eso podía viciar la rueda de reconocimiento. A ver... las fotos que hay por ahí no son precisamente de cuando este señor tomó la comunión. Puede ser que hoy en día lleve otro peinado, pero de ahí a que este buen policía presuponga que con no difundir otras más recientes no hay problema... o es tonto o se lo hace. Imagino que cualquier abogado defensor, por zoquete que sea y poca experiencia que tenga, podrá anular la rueda de reconocimiento si finalmente se hace. No importa que las niñas juren no haber visto la tele durante días. ¿Alguien se cree que los padres se habrán resistido a preguntarle a sus niñas si ese señor que sale en la tele es el que las atacó? Si la policía tiene un poco de sentido común (que ya me consta que tiene poco en general), lo que tiene que hacer es anular la rueda de reconocimiento y buscar pruebas alternativas. ¿De qué sirve tener acordonada la zona de registros e impedir la entrada a gente con cámaras para que no puedan fotografiar al sospechoso? Esto es digno de la 13 Rue del Percebe. No pasa un solo día en que no hagamos el ridículo más espantoso. Otras formas de viciar una rueda de reconocimiento Pinchar aquí Del Blog de Ramón Cerdá p.d.- yo no difundo la foto, ni actual ni antigua, pero advierto que cualquier rueda de reconocimiento que hagan está viciada y debiera ser nula de pleno derecho

CENSURA EN TVE

Censura en TVE Un nuevo escándalo en la Televisión española: ¿Existe la censura en TVE?, tal vez la palabra censura sea un poco fuerte, pero lo cierto es que, siendo un medio controlado por el gobierno, se pasan ciertos filtros a la hora de dar las noticias para, de ese modo, beneficiar «la mano que te da de comer». Eso es lo que parece ser que está ocurriendo según denuncian los propios trabajadores de informativos. ¿Es eso censura? Pues va a ser que sí. Censura en TVE La censura en TVE resulta cada vez más evidente. El Consejo de Informativos de TVE ha hecho público un comunicado denunciando la manipulación por parte del gobierno de las noticias, exigiendo la dimisión del director de los Servicios Informativos, Julio Somoano. Según los trabajadores de la TVE «la caída de las audiencias tenía mucho que ver con las malas prácticas profesionales en las que se estaba incurriendo y con los errores en la valoración de las noticias», ocasionando «la pérdida de prestigio y credibilidad de los Informativos de TVE». En el comunicado en cuestión se mencionan casos especialmente graves de intervencionismo ideológico, como el hecho de que se elimine información relacionada con el caso de corrupción de la trama Gürtel directamente vinculada con el Partido Popular, o la supresión de la valoración negativa de Rajoy en el CIS, la ocultación del vocabulario machista de Arias Cañete, e el tapadillo del éxito de PODEMOS. También destacan como censura en TVE:  minimizar la condena al exconseller Rafael Blasco o camuflar las siglas del PP en el caso Bárcenas. Sigue diciendo el comunicado sobre lo que suponen estas actuaciones: «dar un tratamiento de bajo nivel, cuando no de ocultación, a todo aquello que puede ser molesto al gobierno o al partido que lo sustenta». Los trabajadores exigen que «se asuman responsabilidades por todo este daño» y piden la dimisión de Somoano. Del Blog de Ramón Cerdá

ESTAFAS PIRAMIDALES. ¿ PORQUE SIGUEN FUNCIONANDO?

Estafas piramidales. ¿Por qué siguen funcionando? Las estafas piramidales no son nada nuevo, y cada vez que alguna de ellas estalla arruinando a miles de personas, yo quiero creer que eso servirá de experiencia para que la gente no vuelva a caer en ellas, pero me asombro una y otra vez de que la historia se repita sin cesar, como si nadie tuviera memoria... y nunca faltan incautos que se dejan arrastrar por unos supuestos beneficios fáciles a cambio de poco trabajo (o ninguno). Hay negocios que funcionan de manera piramidal que no necesariamente son una estafa, como podría ser Herbalife, aunque también ha tenido algún que otro problema y acusación de este tipo. Otras, que parecían de gran solera y que nadie parecía haber identificado como piramidales (y lo eran), han acabado cayendo también con el tiempo y arrastrando la economía de muchos inversores, como bien podría ser el caso de Forum Filatélico. ¿Por qué la gente sigue cayendo una y otra vez en las mismas estafas piramidales? Yo intento entender el motivo de que estos fraudes se sigan repitiendo y no lo acabo de entender. La única explicación es la insaciable codicia humana que nos sigue haciendo creer que hay gente que vende duros a cuatro pesetas. Cómo identificar las estafas piramidales 1. Alguien cercano (conocido, amigo, familiar...)  nos presenta la empresa o el producto como un chollo, además de una fórmula de autoempleo que acabará con todos nuestros problemas económicos. Nos dirán que se gana dinero fácil y rápido, y posiblemente nos den algunos ejemplos de otros conocidos, o conocidos de conocidos que ya están recibiendo ingresos mensuales. 2. El negocio básicamente consiste en hacer la cadena (pirámide en este caso) más grande, captando otros miembros que, a su vez, también tendrán que reclutar a más gente. Todos cobran de todos, bueno, de los que se apuntan después de uno, de manera que cuando antes entras en el «negocio», más posibilidades de tener ingresos de  los que entran después vas a tener. Esa es una de las medidas de presión que se utilizan para reclutarte. En el último caso que ha estallado hace poco —Telexfree—, la labor, además de captar a más individuos, era la de copiar y pegar anuncios clasificados en internet. Se supone que los beneficios que se obtienen de tan peregrina actividad es la de posicionar páginas web, claro que yo más bien entiendo que era una manera de tener entretenido al personal y de justificar de alguna manera que hay negocio donde no lo hay. 3. Por el simple hecho de entrar en la pirámide, lo normal es que nos pidan alguna cuota de inscripción. En el caso de Telexfree esa cuota podía variar entre los 211 y los 759 euros. La promesa: 10 minutos diarios de trabajo con ingresos del 265% sobre la cantidad invertida. Más inversión, más tiempo de dedicación y, por lo tanto, un supuesto beneficio mayor. De ahí que haya gente que ha perdido los ahorros de toda una vida en un absurdo «negocio» como este. 4. Una de las cosas en común de todas las pirámides es la venta de humo, nos venden que podemos ganar dinero sin trabajar y sin ningún riesgo, y eso, por lo visto, la gente QUIERE CREER QUE ES VERDAD. En lo que llevamos de año me han ofrecido dos de estos suculentos negocios que, al menos en apariencia, están funcionando. Los he rechazado ambos porque entiendo que son piramidales. Tampoco voy a mencionarlos porque no tengo pruebas de ello y no quiero que me demanden, pero tengo claro que no voy a formar parte del sistema en ninguno de los casos. Mi recomendación es rechazar cualquier «negocio» de altísima rentabilidad que consista en reclutar gente para que a su vez reclute a más gente... Los únicos que se enriquecen con estas historias si no acaban en la cárcel son sus promotores iniciales. Del Blog de Ramón Cerdá

USO COMPARTIDO DEL COCHE, ¿PROHIBIDO O NO?

Uso compartido de coche, ¿prohibido o no? Finalmente y después de toda la polémica de las últimas semanas, ¿está prohibido el uso compartido de coche o no lo está? Imagino que la cuestión todavía tendrá que dar muchos coletazos y necesitará de algunos ajustes legislativos, pero  a grandes rasgos creo que la situación está (o debiera estar) más clara de lo que parecía a primera vista cuando los taxistas se pusieron en huelga. El uso compartido de coche no le gusta a los taxistas. Por una parte es normal que los taxistas vieran una gran amenaza en las aplicaciones que ofrecen la oportunidad a los usuarios de contratar de un modo u otro servicios de desplazamiento con otros usuarios de manera directa. Hoy en día los usuarios tienen cada vez mayor tendencia al uso de aplicaciones informáticas y por lo tanto, la amenaza podría haber crecido mucho más en poco tiempo. La huelga creo que ha servido para llamar la atención sobre estas aplicaciones y provocar lo que querían: minimizar la competencia. Uso compartido de coche. Distintas alternativas Por una parte estarían las aplicaciones que, a cambio de un porcentaje, ponen en contacto a unos usuarios con otros para los desplazamientos. Esto parece ser que, aunque no está expresamente legislado, se salta toda la normativa de transporte y puede suponer una competencia desleal para el sector del taxi o del autobús. Otra cuestión serían las aplicaciones en las que no hay porcentajes de por medio y simplemente se juntan varios usuarios para un desplazamiento y comparten gastos. Eso ya no parece tan irregular y veo más difícil que lo prohiban, aunque los taxistas también dicen que hay un lucro encubierto para el conductor sin licencia y por lo tanto tampoco les gusta. Hasta ahí la cosa parece bastante clara y supongo que acabarán delimitando qué se puede hacer y qué no, pero yo aprovecho para hacer unas reflexiones en voz alta: Si pactar precios entre empresas que se dedican a lo mismo está prohibido y se considera fraude al consumidor porque eliminan la competencia, ¿por qué todos los taxistas de una misma ciudad aplican las mismas tarifas y el usuario no puede elegir entre más caros y más baratos? ¿Dónde está la competencia? Sencillamente no existe. Es más, nos cobrará lo mismo uno que haya estrenado taxi ese fin de semana que otro que vaya con un taxi cochambroso y ni siquiera se haya duchado en los últimos quince días. Cada vez es más habitual ir a una gasolinera donde uno se tiene que servir su propio carburante. El cliente no ha realizado ningún cursillo ni tiene ninguna formación para el manejo de carburantes y/o líquidos inflamables... ¿por qué se permite eso y no se quiere permitir que alguien haga un servicio de desplazamiento con su vehículo sin tener licencia de taxi? ¿Quizás porque una cosa beneficia al sector (en este caso de combustibles) y el otro perjudica (al sector del taxi)? ¿La diferencia está en si es el ciudadano quien sale beneficiado o perjudicado según se mire? Propongo meditar este punto. Yo constituyo sociedades para su posterior venta, un servicio completamente legal que está regulado por el Real Decreto 1/2010. Pago mis impuestos y tengo a mi personal dado de alta en la Seguridad Social, pero si usted está en el paro, constituye una sociedad y se la vende al vecino, ¿saldrá alguien en defensa de mi empresa? Lo dudo mucho. ¿Qué hago yo? ¿Me pongo en huelga? En definitiva, que no digo que no tengan razón los taxistas... pero no la tienen toda. Es muy cómodo eso de tener reguladas las tarifas y limitadas las licencias para no sufrir de la competencia que sufrimos en otros sectores. Del Blog de Ramon Cerda

POSIBILIDADES DE GANARLE A LA AGENCIA TRIBUTARIA: 38%

Posibilidades de ganarle a la Agencia Tributaria: 38% Cada vez la litigiosidad es mayor en este país, en especial cuando hablamos de pleitos entre ciudadanos y la Administración Pública. Eso provoca atascos en los juzgados, retrasos en los fallos, enormes perjuicios para el ciudadano que muchas veces se ha visto obligado a pagar o a avalar la supuesta deuda hasta que, años después, el tribunal le ha acabado dando la razón. Todo es patético, y la cosa va a peor y no tiene visos de mejorar. Las posibilidades de ganarle a la Agencia Tributaria cuando empezamos un pleito está actualmente en el 38%, lo cual no es un mal porcentaje, aunque si hablamos de la administración en general, lo cierto es que la posibilidad que tiene el ciudadano de ganar sube hasta casi el 50%. Las posibilidades de ganarle a la Agencia Tributaria son inferiores a la media Las posibilidades de ganarle a la Agencia Tributaria están por debajo de la media Personalmente pienso que si los Tribunales Económico-Administrativos no formaran parte de la propia Hacienda, el porcentaje de resoluciones favorables al contribuyente sería más elevado. De hecho a mí me han tumbado algunas cosas que no tienen ni pies ni cabeza y, alguna de ellas, he podido salvar en instancias superiores cuando ya lo daba todo por perdido. Recordemos que aunque se llamen Tribunales, no pertenecen al Poder Judicial y son simplemente un órgano más de la Administración que está formado principalmente por inspectores de Hacienda. Algunos porcentajes de éxito a tener en cuenta: Según los Tribunales Económico-Administrativos, en líneas generales el 44,3% de las veces le dan la razón al ciudadano, un 65,9% cuando el asunto va contra las Comunidades Autónomas, un 26,4% cuando es contra el Ministerio de Hacienda, un 37,7% frente a la Agencia Tributaria y un 28,5% si se trata de un pleito contra algún Ayuntamiento. Del Blog de Ramón Cerdá

CAMARAS DE TRAFICO EN LOS SEMAFOROS

Cámaras de Tráfico en los semáforos. Sentencia en contra. Una buena noticia para los conductores relacionada con las cámaras de Tráfico en los semáforos, esas que te hacen la foto cuando, supuestamente, te has saltado el semáforo en rojo. Recientemente un juez ha determinado que carecen de la garantía legal suficiente como para ser usadas como prueba de la infracción. Según sus propias palabras: «no gozan de suficiente garantía de veracidad» Es una sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 5 de Madrid que ha anulado una multa de Tráfico que el Ayuntamiento de Madrid había impuesto a un conductor por saltarse el semáforo en rojo. Las cámaras de tráfico en los semáforos carecen de fiabilidad. ¡Recurre todas las multas! La multa, de 200 euros y pérdida de cuatro puntos es de junio de 2012, y el conductor niega el hecho. Según el juez: «los fotogramas que se acompañan al expediente administrativo no permiten reputar acreditada la infracción puesto que no gozan de suficiente garantía de veracidad ya que no hay constancia de que las imágenes no hayan sido captadas y manipuladas por funcionario policial alguno». La otra buena noticia es que ha condenado en costas al Ayuntamiento. La sentencia también argumenta que se desconoce la duración de la fase ámbar del semáforo, lo cual impide conocer si es suficiente para que el conductor pueda detener el vehículo en condiciones de seguridad para el resto de usuarios tal y como las propias normas de circulación exigen. Añade que «no es factible comprobar» si la reproducción digital de la matrícula de la fotografía  corresponde con la del vehículo sancionado, citando además una sentencia del año 2012 en el mismo sentido. Cámaras de Tráfico en los semáforos, escasa garantía La Asociación AEA ha reiterado en numerosas ocasiones esa falta de seguridad, y de hecho ya en diversos casos se han anulado sanciones impuestas mediante el sistema «foto-rojo» que utiliza el Ayuntamiento de Madrid, unas veces porque las fotografías ofrecen dudas de que realmente se haya rebasado en rojo el semáforo ante la ausencia del preceptivo control metrológico al que deberían someterse estos aparatos, otras porque la imagen capta una imagen sesgada de la vía. Desde la misma asociación se ha instado al Ayuntamiento de Madrid a que proceda a la revisión de la sincronía de los semáforos  «y no solo por cuestiones de seguridad jurídica para evitar la imposición indiscriminada de sanciones ilegales e injustas, sino por estrictas razones de seguridad vial que garanticen la circulación segura de peatones y automovilistas» Ramón Cerdá Del Blog de Ramon Cerda