EXPROPIACION DE VIVIENDAS VACIAS

Expropiación de viviendas vacías La polémica está servida con la propuesta de PODEMOS sobre la expropiación de viviendas vacías. Este partido, al que cada vez se le ve más su inclinación claramente comunista, propone que para conseguir la garantía del derecho a una vivienda digna, se proceda a la expropiación de viviendas vacías. ¿Vamos a aceptar la expropiación de viviendas vacías? Se trata de una expropiación sin límite de tiempo y a cualquier ciudadano que disponga de ellas, a diferencia de lo que proponían PP y PSOE que era la expropiación temporal a bancos (sobre lo que yo tampoco he estado nunca de acuerdo). También pretenden legalizar la OKUPACIÓN de viviendas vacías. Expropiación de viviendas vacías versus derecho a la propiedad privada Es evidente que esta propuesta va totalmente en contra del derecho a la propiedad privada, pero puede contar con una masa importante de votantes que poco tengan que perder. Al fin y al cabo, PODEMOS propone dejar de pagar las hipotecas, total... ¿para qué? Si de todos modos ellos se van a encargar de redistribuir la propiedad privada, ¿qué importa que se pague o no la hipoteca? Parte de lo que proponen: Moratoria de la deuda hipotecaria sobre primeras viviendas de las familias con dificultades para afrontar el pago de los préstamos. Cancelación inmediata de la deuda hipotecaria en los casos en que haya prácticas fraudulentas o con probada mala fe por parte de las entidades financieras (según ellos basta con que haya cláusula suelo para «demostrar» estas prácticas fraudulentas. La reestructuración de la deuda incluirá la corrección de su valor en función de la corrección del precio de la vivienda hipotecada (en especial en caso de pérdida de su valor), y las letras no superarán el 30% de los ingresos familiares. Establecimiento de mecanismos de condonación de la deuda. Paralización inmediata de todos los desahucios de primeras viviendas y de locales de pequeños empresarios. Dación en pago con carácter retroactivo.[/box] Personalmente todo esto me parece una grave amenaza, y es solo la punta del iceberg. ¿Qué otras medidas ocultan bajo el brazo? Debo de admitir que ni PP ni PSOE son santos de mi devoción, pero esto... Del Blog de Ramón Cerdá

TARJETAS DE CREDITO. CINCO MOTIVOS PARA NO USARLAS

Tarjetas de crédito, los cinco motivos para no usarlas He de confesar que hace unos años era «un gran aficionado» a las tarjetas de crédito y pagaba todo lo que se podía pagar con ellas, minimizando los movimientos de efectivo, pero con el tiempo cada vez me han resultado más antipáticas, hasta el punto de que hoy por hoy no las utilizo para nada. Solo en casos concretos para algunas compras de internet que no se pueden hacer de otra manera, utilizo las de empresa, pero yo nunca llevo tarjetas en el bolsillo. Alergia a las tarjetas de crédito Según dicen las estadísticas, hay más de 43 millones de tarjetas de crédito en España (ojo, solo de crédito; esto no incluye las tarjetas de débito que son otra cosa) A continuación voy a indicar los cinco motivos más habituales por los que algunos preferimos no usar las tarjetas de crédito: Hay un cierto número de personas que compran habitualmente en el pequeño comercio, y no es que hoy en día no se pueda pagar con tarjeta de crédito en la mayoría de los pequeños comercios, pero parece que se les favorece más si el pago es en efectivo al no tener que pagar comisiones. Muchos se despistan con la facilidad de su uso y acaban gastando más de lo que debieran, con los consiguientes reajustes mensuales, solicitudes de aplazamiento, intereses adicionales, etc. Los hay con miedo a las tecnologías, y entre ellas al misterioso y fantasmal dinero de plástico, y se fían más del dinero de papel. Las continuas noticias de que duplican tarjetas mediante ingeniosos sistemas y luego uno se puede ver inmerso en un serio problema atendiendo pagos de compras que no ha realizado. El asquito a los bancos y el intentar huir de cualquier relación con ellos es otro de los motivos, unido a todo tipo de controles porque todo pago con tarjeta queda grabado a perpetuidad en mil sitios distintos, y en especial en los extractos bancarios. Personalmente soy más del punto 5. Cada vez soy más reacio a las relaciones con los bancos y las evito siempre que puedo porque mis experiencias con ellos no son demasiado buenas, y eso que trabajé durante años en una de estas entidades. Hace poco comenté en un artículo que precisamente los alemanes son más reacios al uso de tarjetas pese a lo que pudiera parecer. Del Blog de Ramón Cerdá

MENOS LIBERTAD EN LAS UNIVERSIDADES

Menos libertad en las universidades

Hace ya unos años que podemos ver cómo, poco a poco, van coartando todas nuestras libertades, lo hacen unas veces con disimulo y otras descaradamente, pero siempre... poco a poco, para que no nos rebelemos, para que vayamos tragando sin dolor, solo con molestia. Ese es su objetivo, llegar a una total falta de libertades; y cuando eso ocurra, no habrá marcha atrás porque nos habremos dejado manipular. ¿Cuántas prohibiciones nuevas han aparecido en los últimos ocho años coincidiendo con la crisis? Yo he perdido la cuenta pero son muchas, muchísimas. Y la explicación es que también es más fácil poner prohibiciones nuevas en época de crisis cuando la ciudadanía está más pendiente de si tiene trabajo o no que de si puede fumar o no en un restaurante. El resultado es que cada vez tenemos menos libertad. ¿Vamos a permitir que sigan recortándolas?

Ahora, menos libertad, también en las universidades

Veamos un caso reciente y muy didáctico:

Es evidente que las universidades son un lugar propicio para que la gente joven se reúna y se plantee su futuro y lo que quiere cambiar de la sociedad. Es normal que sean los jóvenes quienes lo hagan porque el futuro es de ellos. La actual democracia (cada vez más decadente) se consiguió gracias a la fuerza de una juventud (que ya no es tan joven) que buscaba su libertad.

Siendo las universidades el caldo de cultivo de posibles revueltas, ¿no es normal que nuestro gobierno quiera que haya menos libertad en ellas? Pues sí, por lo visto así es y eso es lo que pretenden.

La Constitución (ya no sé si escribirla en mayúscula) dice que en España rige el principio de autonomía universitaria, siendo el rector de cada universidad el máximo responsable dentro de los límites de su universidad. Hasta tal punto que las fuerzas de orden público no pueden entrar en la universidad (incluyendo el campus) si el rectorado no lo solicita expresamente.

Pues bien, eso parece que ha cambiado o va a cambiar en breve.

Cada vez tenemos menos libertad. ¿Lo vamos a seguir permitiendo?

Empiezan por la Universidad de Alcalá de Henares que ya ha considerado para su pronta aprobación un protocolo que regula la intervención de la policía en los campus. Dicho protocolo será firmado por el rector en representación de la universidad y por Cristina Cifuentes como delegada de gobierno en Madrid. Por supuesto es la punta de lanza para aplicarlo en el resto de universidades.

Pretenden con ello dar libertad total de actuación a los cuerpos policiales para reprimir cualquier manifestación pacífica realizada en el interior de los campus de las universidades. «Criminalización preventiva», señalan algunas fuentes.

Inaceptable. Otro paso atrás en nuestra democracia.

Del Blog de Ramón Cerdá

EL IVA DEL PORNO Y DEL TEATRO Y CINE

Porno al 4% de IVA y teatro al 21% Como diría un viejo conocido: «España va bien» Nada tengo en contra de que las revistas porno tengan un IVA del 4%, pero sí que tengo mucho en contra de que el teatro y el cine lo tengan al 21%. La comparación, quizás, es todavía más odiosa cuando se hace tan evidente. Iniciativa porno con regalo de entrada Una compañía de teatro se reconvierte en distribuidora de revistas porno y regala entradas para el teatro. Porno versus Teatro La idea es buena; falta ver la reacción de Hacienda ante tal circunstancia. Podrían, tal vez, considerarlo fraude de ley y obligar a liquidar al 21%, pero supongo que será cuestión de discutir y, posiblemente, de llegar a los tribunales. La otra posibilidad de Hacienda si temen que esto se pueda desmadrar, sería cambiar el IVA de las revistas porno del 4 al 21%, pero seguiría quedando la posibilidad de regalar las entradas con otra cosa. No sé, la verdad es que tengo ganas de ver en qué acaba la historia. Desde la compañía lo ven como una adaptación al problema, y no les falta razón, pero yo tengo mis dudas sobre la reacción fiscal. Si Hacienda da la callada por respuesta, posiblemente veamos muchas compañías de teatro reconvertidas en distribuidoras porno. El experimento se inicia con la obra El mágico prodigioso, de Calderón de la Barca que se estrenará el 25 de noviembre próximo en el Nuevo Teatro Alcalá de Madrid. ¿Qué pensaría este hombre si levantara la cabeza? Según dicen los promotores de la idea: «Lo que hacemos es adaptarnos a la propuesta que nos hace el Gobierno, vamos a funcionar según se nos indica». ¿Dónde adquirir las revistas? A través de la web de la compañía o en el quiosco de Madrid, esquina calles Narváez y O'Donell. Oferta limitada a 300 personas. Para cubrir los posibles cabos sueltos de cara a Hacienda, los compradores de las revistas se tendrán que identificar y firmar un documento en el que indiquen que realizan una donación a una campaña. Añaden: «Los resultados se usarán en estudios sociológicos que logren determinar cómo es posible que en una sociedad como la española del siglo XXI una revista porno cuente con IVA más reducido que una obra de Calderón». «Nos han empezado a llamar otras compañías, el público también, quioscos, revistas. Ha sido todo muy rápido». «Y nos encanta, porque eso quiere decir que la gente quiere entrar en este debate». Del Blog de Ramon Cerda

9N ¿ QUE VOTARA BOB ESPONJA?

9N, ¿alguien sabe lo que votará Bob Esponja? No voy a entrar en la polémica sobre la posible independencia de Catalunya, ni con la conveniencia o no de autorizar la votación, ni con los gastos (¿inútiles?) que supondrá una votación no autorizada. Ahora bien, me veo en la obligación moral de incidir en un punto muy concreto del asunto 9N. 9N con Bob Esponja y Elvis Presley Si la votación del 9N se realiza sin censo oficial, con voluntarios (necesariamente partidistas) en las urnas, sin un control oficial (e imparcial) de los votos realizados, etc. etc. etc... ¿Qué valor tendrá el resultado que supuestamente se obtenga? BOBO ESPONJA ya podrá votar en el 9N Personalmente me basta para comprobar que la cosa de la votación del 9N no va por buen camino al ver que cualquiera se puede incluir en el censo en la webhttp://www.generalitat.cat. Y cuando digo cualquiera, me refiero a que ni siquiera hace falta ser catalán o vivir en Catalunya. Es más, por no ser necesario, ni siquiera lo es estar vivo o ser un dibujo animado. De hecho ya figuran en el censo Bob Esponja y Elvis Presley entre otros, y es muy fácil apuntarse a esto del 9N... o lo era, porque en el momento de escribir este artículo (1 de noviembre de 2014 a las 9:45 horas) he intentado entrar en el apartado del censo y me dicen que lo sienten pero que están de mantenimiento. Lástima porque quería dar de alta a Consuelo el Espiritista, el personaje de algunas de mis novelas. Posiblemente estén cambiando esto de que se pueda apuntar cualquiera antes de que les acabe perjudicando más de lo que ya lo está haciendo. Por lo visto han decidido bloquear el censo después de tanto cachondeo. Creo que la metedura de pata ha sido fabulosa y no le va a hacer ningún favor a su credibilidad. Poco más cabe añadir. Ya digo que a mí me da igual que se haga la consulta como que no se haga, y hasta puedo decir que me trae sin cuidado el resultado. Pero si se hace... se tiene que hacer bien y dejarse de cachondeos. Del Blog de Ramón Cerdá

CORREOS ELECTRONICOS INTERCEPTADOS

Correos electrónicos interceptados ¿Ya hemos asumido lo de los correos electrónicos interceptados y que los nuestros también están entre ellos? A estas alturas ya deberíamos de tenerlo claro. Eso no quiere decir que debamos de renunciar a comunicarnos por este medio porque tiene muchas más ventajas que desventajas. Simplemente tendremos que tomar algunas precauciones si lo que queremos comunicar lo consideramos tan privado que no debiera ser interceptado nunca. A tener en cuenta sobre los correos electrónicos interceptados: Correos electrónicos interceptados. ¿Deberíamos preocuparnos? Normalmente se interceptan cuando traspasan alguna frontera; claro que eso ocurre casi siempre. El hecho de que le estemos enviando un e mail a un compañero de oficina que tiene su ordenador en el mismo edificio que nosotros no significa que el mail no salga de la oficina (a no ser que estemos usando una intranet; y ni siquiera entonces lo tengo yo tan claro). Cuando enviamos un mail, este es gestionado por distintos servidores que no están en España (o no están todos). En cualquier caso... qué raro será que nuestros correos electrónicos no sean interceptados por uno u otro de esos servidores en sus viajes por el espacio. ¿Qué nos supone que sean nuestros correos electrónicos interceptados? Manías conspiranoicas aparte, salvo que estemos siendo investigados, difícilmente nos afectará en algo. Que los correos electrónicos los intercepten no significa que haya alguien leyéndolos y haciendo seguimiento de cada uno de ellos. Pueden buscar palabras concretas o indicios de conversaciones específicas, pero a nadie le preocupará si le decimos a nuestra señora que vamos a llegar tarde a cenar (a no ser que piensen que es una clave secreta). Hace poco la cadena SER le hizo una entrevista a Julian Assange, el fundador de Wikileaks que lleva más de dos años recluido bajo la protección de la embajada de Ecuador. Lo que afirma este hombre, y en el fondo es lo más preocupante, es que«Incluso en una aburrida comisaría local de policía o un juzgado puede tener acceso a esos emails sin orden judicial». Por cierto, y aunque no tenga nada que ver con el asunto... ¿se puede entender que desde que este hombre está refugiado en la embajada, la policía británica esté gastando 15.000 dólares diarios en la vigilancia? A mí me parece absurdo. Del Blog de Ramón Cerdá

LA GRAN MENTIRA DE LAS BOLSAS DE PLASTICO

Bolsas de plástico, otra gran mentira Hace cinco años (sí, ya han pasado cinco años), cuando prohibieron lo de que «regalaran» las bolsas de plástico en los supermercados, escribí un artículo criticando la medida con distintos argumentos. Prohibición (absurda) de las bolsas de plástico: Las bolsas de plástico no son tan peligrosas como dicen Por lo visto, según los últimos estudios, los defensores de la medida  de prohibir las bolsas de plástico podrían estar completamente equivocados y eso me daría la razón en lo que ya dije: 1.- En Estados Unidos la alternativa a las bolsas de plástico son las de papel, y estas rara vez se reutilizan o reciclan, con lo cual, el coste ambiental de su producción acaba siendo más dañino para el medio ambiente que las de plástico. 2.- La Agencia Medioambiental británica dice que habría que reutilizar una bolsa de algodón hasta un total de 131 veces para que acabara siendo más beneficiosa para el medio ambiente que las de plástico. O sea, que tendríamos que ir con la misma bolsa a la compra más de siete años (compra semanal). ¿A alguien le duran tanto las bolsas? 3.- Ojo, el cálculo anterior está hecho con el supuesto de que las bolsas de plástico no se reutilicen como bolsas de basura, porque si se reutilizan, su impacto final es mucho menor del calculado. Personalmente las reutilizo todas y al final acaban siendo bolsa de basura. 4.- Lo mejor de todo (o lo peor según se mire) es que las bolsas reciclables son un peligro para la salud, y es algo muy lógico. Se usan para comprar de todo, lo mismo productos de limpieza tóxicos que pescado, y rara vez son lavadas, y si se lavan... pues ya tenemos más impacto ecológico y por lo tanto otra desventaja frente a las de plástico. El caso es que al no lavarlas acumulan bacterias que se transmiten a los nuevos alimentos en la siguiente compra. Después de haber sido prohibidas en San Francisco en 2007, se observó que se incrementaron las visitas a urgencias en asuntos relacionados con la contaminación alimentaria. Según un estudio de la universidad de Arizona, la mayoría de las bolsas reutilizables contenían bacterias coliformes y un 8% la famosa E.Coli. Así que lo que ya dije hace cinco años, que ya está bien de prohibiciones absurdas. Siempre hay algún interés económico de por medio cuando nos prohiben o nos obligan a algo. Del Blog de Ramón Cerdá

LEY DE SEGURIDAD CIUDADANA

Ley de seguridad ciudadana, otra vuelta de tuerca Hace apenas unos días hablaba de las faltas de respeto a la autoridad, y sobre ese mismo asunto surgen más cuestiones con las nuevas propuestas que el PP va colando con su mayoría absoluta en la ley de seguridad ciudadana. Más represión en la LEY DE SEGURIDAD CIUDADANA Hasta ahora, una persona podía ser sancionada por faltar al respeto a un policía en los casos en que este estuviera actuando en un dispositivo de seguridad de una manifestación. Interpretando restrictivamente el asunto, no parecía posible sancionar a nadie por faltar al respeto si el policía no estaba en uno de estos dispositivos de seguridad. En cambio, en la práctica, aunque no haya una sanción directa, sí que nos podían llevar a los tribunales (Juicio de faltas) como sería el caso que comenté en el artículo del pasado 21 de octubre sobre el incidente de Tráfico de un famoso futbolista. Ahora bien, una de las próximas modificaciones de la ley de seguridad ciudadana rectificará sensiblemente un párrafo de la misma ampliando la posibilidad de sancionar en cualquier caso: Hasta ahora la ley dice lo siguiente: «Las injurias o faltas de respeto y consideración que se realicen en una reunión o concentración cuyo destinatario sea un miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en el ejercicio de sus funciones, cuando estas conductas no sean constitutivas de delito» Lo que quieren que diga: «Las injurias o faltas de respeto de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en el ejercicio de sus funciones de protección de la seguridad ciudadana cuando estas conductas no sean constitutivas de delito» La diferencia es bien clara, ahora podrá sancionarse cualquier falta de respeto, sea o no en una manifestación. Eso nos pone todavía más en manos de toda esta gente porque bastará su palabra (recordemos que la de ellos vale más que la de un ciudadano corriente). Será suficiente con que digan que les hemos faltado al respeto para encasquetarnos una sanción de 600 euros. Ley de Seguridad Ciudadana, cada vez menos libertades y más represión Como la cosa siga así, pronto estaremos obligados a cuadrarnos ante cualquier policía y mantener la boca bien cerrada, no se vayan a ofender. En total el PP ha presentado 25 enmiendas a la Ley de Seguridad Ciudadana. Si se aprueban todas, uno de los cambios será que el sancionado en faltas muy graves tendrá que esperar tres años en lugar de dos para solicitar la cancelación o rectificación de datos en el Registro Central de Infracciones contra la Seguridad Ciudadana. También quieren eliminar el artículo 49, de manera que no será necesario comunicar la sanción en el acto. Hasta ahora, para la licencia de armas se solicitaban los penales, ahora, además, quieren que sea obligatorio un certificado de buena conducta. Según dicen porque «pueden concurrir razones justificadas diferentes de los antecedentes penales como sanciones en materia de seguridad ciudadana por alteraciones del orden público que aconsejan denegar la concesión de una licencia de armas». Del Blog de Ramón Cerdá

REPUBLICA INDEPENDIENTE DE MI CASA

República independiente de mi casa En una situación como la actual en la que se supone que debería de prevalecer la unidad, y cuando un montón de países se han reunido para conformar EUROPA y de ese modo tener un peso específico mayor de cara a otras potencias, no parece coherente que existan tantas ganas de secesionismo, y no lo digo ya simplemente por el asunto catalán. Todos sabemos que si Cataluña se separara de España, a continuación habría movimientos similares en el País Vasco, en Valencia, en Galicia... en fin, que parece que todos queramos ir por libre. República independiente de mi casa A partir de ahora, cada uno con su felpudo: REPÚBLICA INDEPENDIENTE DE MI CASA Pero si se independizara algunas de estas comunidades, luego podría haber algunas ciudades o pueblos que, a su vez, podrían pedir la secesión del nuevo país creado. ¿Hasta dónde va a llegar este asunto? ¿Se secesionará luego algún barrio de una ciudad por no compartir ideología con el resto? Bajo mi punto de vista esta no es la solución, lo cual no quiere decir que esté en contra de que en Cataluña se pueda votar. Me parece un gasto innecesario, pero si tantas ganas hay, no voy a ser yo quien me oponga a una votación. En realidad todo esto ha venido por lo que leí hace unos días sobre un guardia civil que se negó a jurar bandera porque se sentía gallego y no español. Lo primero que me pregunté fue que por qué a alguien que piensa de ese modo se le ocurre entrar en un cuerpo como el de la Guardia Civil. Es algo que no entiendo. Según decía este señor, se amparaba en la constitución, porque según esta, «gallego» aparece como una nacionalidad. El resultado de dicha negativa a jurar bandera fue la inmediata expulsión del cuerpo. Si seguimos así, acabaremos todos comprando uno de esos felpudos de IKEA y nos declararemos independientes. Del Blog de Ramón Cerdá

SANCIONES POR EXCESO DE VELOCIDAD

Sanciones por exceso de velocidad. PREVARICACIÓN Con lo de las sanciones por exceso de velocidad pasa como con todo en este país (supongo que en otros ocurrirán cosas similares). Se supone que hay unas leyes, se supone que hay una normativa y unos procedimientos, y se supone que en este tipo de cuestiones que son bastante sencillas, las interpretaciones deberían de ser homogéneas. Pero no, a estas alturas y después de años de que nos persigan con sus cada vez más numerosos radares, todavía hay muchos que no aplican las sanciones por exceso de velocidad conforme a la ley. ¿Por qué? Distintos criterios en la aplicación de sanciones por exceso de velocidad Las sanciones por exceso de velocidad muchas veces no están bien aplicadas El por qué creo que resulta evidente, aunque lógicamente va en contra de lo que nos cuentan cada día. ¿Cuántas veces hemos oído eso de que no tienen afán recaudatorio? Quizás empezaríamos a creérnoslo (con cautelas) si aplicaran las sanciones conforme a la normativa y no aplicaran tarifas tres veces por encima de la legalidad. Tal vez entonces, cuando demostraran al menos un poco de buena fe, podríamos pensar que su objetivo es nuestra seguridad y no la de sus bolsillos. ¿Cómo es posible que a estas alturas, por una misma infracción existan criterios tan dispares? Ejemplo: Circular a 74 km/h, teniendo limitada la velocidad a 50 km/h): La Coruña 300 € + 2 PUNTOS Alicante 300 € + 2 PUNTOS Barcelona 100 € SIN PUNTOS Bilbao 100 € SIN PUNTOS Córdoba 100 € SIN PUNTOS Madrid 100 € SIN PUNTOS Málaga 100 € SIN PUNTOS Murcia 300 € + 2 PUNTOS Valencia 300 € + 2 PUNTOS Valladolid 300 € + 2 PUNTOS Zaragoza 300 € + 2 PUNTOS Esto ocasiona continuas injusticias y saturación en los juzgados, cuando es absurdo que se tenga que llegar a tribunales para solucionar una cosa de este tipo. Evidentemente es lo de siempre: saben que la mayoría se limitará a pagar y callar. Lo que deberían hacer los tribunales en estos casos: Creo que no basta con que le den la razón al ciudadano, al menos no cuando las situaciones son reiterativas. Según mi criterio deberían de condenarlos por PREVARICACIÓN con todo lo que ello conlleva. ¿O acaso no es PREVARICACIÓN aplicar una sanción económica tres veces superior a la correcta y quitar puntos cuando no corresponde, sabiendo que lo están haciendo mal? Podrían alegar error o ignorancia la primera vez, pero a partir de ahí toda esta gentuza no cuida por nuestra seguridad sino que está prevaricando, y el juez, de oficio, debería dejarlo bien claro y aplicar la ley de la forma más rotunda posible. Mientras no haga tal cosa, seguirán haciendo lo mismo: PREVARICAR SIN CONSECUENCIAS PARA ELLOS. El fallo más reciente sobre este asunto lo ha emitido el Juzgado de lo contencioso número 17 de Madrid que ha anulado la sanción de 300 euros y la detracción de 2 puntos impuesta por Tráfico por circular en la A-66 a 153 km/h, estando limitada la velocidad a 120 km/h. MUY BIEN, ¿PERO QUÉ ME DICEN DE LA PREVARICACIÓN? Del Blog de Ramón Cerdá