BOICOT A PRODUCTOS CATALANES

Para el que le interese.
El empresario catalan Artur Carulla se declara absolutamente independentista y esta encantado de que los españoles no le compren sus marcas, que son:
Gallina Blanca
El Pavo
Bicentury
Mont-Ferrant

Y si os da por la comida basura estas son sus marcas:
Pans&Company
Dehesa Santa Maria
Bocatta
Fresc Co
Pollo Campero
Loga das Sopas

Y si teneis mascotas las marcas proindependencia son las de : Affinity

Pues ya lo sabeis, cada uno que contribuya como quiera con la causa. Empresas a favor de la independencia catalana:
Casa Tarradellas
Gallina Blanca
Cola Cao
Cuetara
La Piara
Nocilla
Granja Sa
n Francisco
Phoskitos
Bocadelia
Paladin
Okey
Mesura
Pez

GRACIAS CATALANES POR PONERNOSLO FACIL.

CODIGO DE BARRAS:
84 SI
15 NOOOOO

Atencion Bosque Verde de Mercadona es Persan y esta es una empresa Andaluza ( Sevilla)

Nos lo ponen facil: El codigo 15 la "NIÑA BONITA CATALANA"
Los nacionalistas catalanes estan que no caben en su cuerpo porque haqn conseguido que a partir de ahora, los productos fabricados en Cataluña tendran un numero propio en los codigos de barras, proporcionandoles un indice diferenciado al resto de España, su alegria es tan inmensa que algunas expresiones que he leido en webs catalanas van desde.....
Ya hemos dado otro paso mas, este es el principio de la independencia, y ya no somos España.
Pero yo tambien me alegro. Hasta ahora, cuando compraba un producto español, el codigo de barras comenzaba con el 84, pero no sabia si venia de Matalascabrillas del Duque o Cam Picha de Calcullons, tenia que despitojarme buscandolo por los seis lados del envase. Como en breve los productos catalanes comenzaran con el numero 15, me han simplificado mucho lo que voy a comprar y lo que no.
Recuerda y mira bien debajo de los codigos de barras, no sea que te equivoques y compres productos catalanes, que el IVA que pagas se quedara todo en Cataluña y no contribuiran al resto de España ni siquiera con un centimo.

Codigo de barras: 84 Producto español¡¡¡ OK!!!!
Codigo de barras 15 Producto catalan ¡¡¡¡Que lo compren ellos!!!!

Hay montones de industrias que cuando vean que no venden lo esperado, se buscaran otra ubicacion fuera de Cataluña. Segun su nuevo estatut, el IVA que se genera por la venta de productos FABRICADOS EN CATALUÑA ES 100% PARA LAS ARCAS CATALANAS.

A esto se le llama solidaridad española.

SEXTORSION, LAS AMISTADES PELIGROSAS DE FACEBOOK

Sextorsión, las amistades peligrosas de Facebook

¿Han oído hablar de la sextorsión? Sin duda está de moda, especialmente en Facebook. Personalmente estoy harto de recibir diariamente varias solicitudes de amistad de mujeres despampanantes medio desnudas (o no) en cuyos perfiles afirman vivir en mi propia ciudad o en alguna cercana. Suelen incluir fotos provocadoras y normalmente son perfiles recién creados con muy pocos amigos (todos hombres). Ese sería el inicio de un intento de sextorsión, y como digo, en mi perfil se reciben a diario.

¿Cómo evitar la sextorsión?

Dado que todo comienza con la solicitud de amistad de perfiles sospechosos como los que he comentado al principio, lo suyo es rechazarlos (no aceptar la amistad) y marcarlos como correo no deseado para que Facebook los bloquee cuanto antes. De todos modos no parece servir de mucho el bloqueo porque aparecen nuevas cuentas a cada minuto y las solicitudes de amistad se multiplican. Hoy mismo he recibido cinco (ver fotografía).

¿Cómo funciona la sextorsión?

La sextorsión está de moda y te puede arruinar la vida. Cuidado con las amistades peligrosas de Facebook

El primer error es aceptar la amistad, pero eso en sí mismo no es lo peligroso. Lo peligroso es contestar a las conversaciones privadas que comienzan de inmediato. Conversaciones picantes que van subiendo de tono hasta que solicitan activar la webcam. Lo primero que aparece al otro lado es un video de una joven masturbándose. Luego le piden a su víctima que se desnude y se masturbe también. Conseguido eso (a veces les basta con capturar la imagen de la cara aunque no se llegue a masturbar), comienza en chantaje (la sextorsión) y amenazan con difundir las imágenes con acusaciones de pedofilia. Difunden los videos diciendo que se está masturbando ante una niña de doce años y lo acusan de pedófilo. Para evitar eso le exigen el pago de 3.000 o 6.000 euros.

Dicen, aunque no sé cómo se pueden calcular estas cosas, que las mafias recaudan más de dos millones de euros diarios con esta actividad. No sé si esa cifra será siquiera aproximada o no, pero lo importante es advertir a la gente de estos peligros que le pueden arruinar la vida a uno (y ya no hablo solo de dinero).

Cuidadín con las amistades peligrosas.

Del Blog de Ramón Cerdá

SANCIONES PARA LOS PEATONES.¿ ES UNA MEDIDA ADECUADA?

Algunas ciudades, entre ellas Valencia, ya han empezado a multar a los viandantes por cruzar la calle por lugares indebidos o con el semáforo peatonal en rojo. ¿Son convenientes y adecuadas las sanciones para los peatones, o son otra medida recaudatoria más? ¿Son legales las sanciones para los peatones? Doscientos euros por cruzar la calle Barón de Cárcer con el semáforo peatonal en rojo. La policía municipal ha estado aplicando la máxima sanción prevista para estos casos, sanción que si no es recurrida y se paga con premura, quedará reducida a cien euros. Lo que no sé es si están suficientemente respaldadas por la legislación. Sanciones para los peatones. ¿Son adecuadas? Por supuesto, desde las concejalías de Movilidad Sostenible y Protección Ciudadana, dicen que las sanciones no son con ánimo recaudatorio sino para mejorar la seguridad de la zona. Según los vecinos, el incremento de la siniestralidad es culpa del Ayuntamiento por haber reconvertido la calle al doble sentido. También niegan desde el consistorio que haya campaña alguna para multar, y que las multas se producen si el agente es testigo de las infracciones, sin más. Personalmente pienso que no cuesta tanto respetar los semáforos cuando uno es peatón, como lo solemos hacer cuando vamos conduciendo un vehículo; al menos los coches, porque los ciclistas ya sabemos que son de otra galaxia y no parece afectarles lo de los semáforos. En cualquier caso, para que se produzcan este tipo de sanciones y sean medianamente aceptadas por los infractores, primero el ayuntamiento debería hacer una campaña informativa de calado importante, al menos para avisar. Campaña que, además, serviría de concienciación de los accidentes que también los peatones causan (no siempre es culpa del conductor, todo hay que decirlo). También pienso que antes de crujir al peatón en estos casos, deberían vigilarse más las actuaciones de los ciclistas (y patinadores...), que no solo pueden ser un problema en la conducción si se saltan las normas como muchos de ellos acostumbran, sino que también son un peligro para los peatones. Del Blog de Ramón Cerdá

MULTAS INNECESARIAS. LA PERDIDA DEL FACTOR HUMANO

Multas innecesarias, sí, y no lo digo yo, aunque suene muy fuerte, lo dicen desde la Asociación Unificada de Guardias Civiles. Califican a la normativa de «productividad» (de la que ya he hablado en multitud de ocasiones) como perversa y maquiavélica porque desde que se implantó hace ya siete años, no hace más que generar malestar, competitividad y animadversión entre los agentes.

La Asociación ha ganado varios pleitos contra el cuerpo de la Guardia Civil, pero según dicen, cada vez que ganan un caso modifican algo en la normativa y siguen haciéndolo mal. Porque lo bien cierto es que en líneas generales nada ha cambiado desde hace siete años; a los agentes lo que más les interesa es poner multas para que no les quiten los pluses (yo lo llamo comisiones por multar).

¿Multas innecesarias? ¿Lo podemos consentir?

Multas innecesarias para cumplir objetivos

Antes era muy habitual que un agente te parara por algún motivo y si la infracción no era muy grave, se limitaran a hacerte una advertencia. Ahora no, ahora la prioridad es multar, y cuanto más alta sea la sanción, tanto mejor.

Dicen que la presión interna es brutal, y que si no llegan a los objetivos, inmediatamente reciben una carta haciéndoselo saber. Entre compañeros no se dicen lo que llevan multado porque a lo que cada uno le interesa es cubrir su cupo cuanto antes. Si se recibe la temida carta, la única solución es incrementar el número de multas en los días siguientes para recuperar el terreno perdido y no dejar de cobrar las comisiones.

Tensión, pocos días de plazo y necesidad de cobrar = multas innecesarias

De este asunto hay dos cosas básicas que me molestan, y mucho:

1.- El hecho de que midan la productividad con las multas y no con otros servicios realmente necesarios.

2.- Que esquiven artificiosamente las sentencias en contra del sistema aplicando simples parches sin solucionar el verdadero problema. La única solución es no condicionar la productividad al número o importancia de las sanciones; es así de sencillo. Y siguen diciéndonos que no tienen afán recaudatorio; o sea, que nos toman por gilipollas además de multarnos.

Del Blog de Ramón Cerdá

MARGENES DE ERROR EN LOS RADARES. LA DGT SE SIGUE BURLANDO

Sobre los márgenes de error de los radares he hablado numerosas veces. Todos sabemos ya que los cinemómetros han de estar debidamente homologados y pasar controles periódicos para garantizar en la medida de lo posible que su funcionamiento sea razonablemente correcto. Además de eso, legalmente deben tenerse en cuenta unos márgenes de error, siempre a favor del infractor para evitar sanciones injustas. Todo eso parecía haber quedado claro y la DGT afirmaba que se estaban aplicando esos márgenes, pero lo que no decía era cómo los estaba calculando, y o bien no tienen idea de matemáticas, o bien son unos sinvergüenzas redomados. Yo casi que me inclino por lo segundo porque hacer el cálculo no es tan complicado.

Cómo aplican los márgenes de error de los radares

Además de ser muy sencillo calcular los márgenes de error de los radares, existe una directiva comunitaria (20125/413) de obligado cumplimiento... y que la DGT incumple descaradamente.

Veamos cómo lo calculan:

Márgenes de error de los radares. Recordemos que nos están tomando el pelo

Si el margen de error es de un 7%, en lugar de hacer el cálculo caso por caso, se limitan a programar el radar para que no se dispare a la velocidad de la vía, sino un 7% por encima. Me explico: Limitación de velocidad a 100 kilómetros hora = programación del radar a 107 kilómetros hora.

¿Qué se consigue con ese supersistema de cálculo? Pues que solo están aplicando el 7% a los que superan los 100 kilómetros hora pero van a menos de 107 kilómetros hora, pero no lo aplican a ninguno de los multados porque una vez que se dispara el radar, no se hace cálculo alguno de reducción de la velocidad leída. O sea, que el que va a 130 le cae una multa de 130, sin aplicarle reducción de ningún tipo. Reducción, recordemos, que es obligada porque los radares no son tan exactos como dicen.

Siempre se ha dicho que España es el país de la picaresca, lo que no se dice es que la picaresca no es solo patrimonio del ciudadano de a pie, sino que también los de la DGT la aplican a su favor. En ningún país de la Unión Europea aplican de manera tan chabacana los márgenes de error de los radares, y no creo que sea algo casual. A buen seguro es malintencionado.

Sentencia contra la malintencionada manera de aplicar los márgenes de error de los radares

Los servicios jurídicos de Automovilistas Europeos Asociados (AEA) son quienes interpusieron el recurso, y ya existe sentencia anulando la sanción de trescientos euros y detracción de dos puntos que se impuso a un conductor por circular supuestamente a 132 kilómetros hora estando la velocidad limitada a 100 kilómetros hora.

Hay muchas sentencias anulando multas de este tipo, lo novedoso es que esta acepta el argumento de «que la no aplicación de los márgenes de error, además de atentar contra la presunción de inocencia vulneraría el principio de igualdad de trato de todos los ciudadanos al conllevar un incumplimiento de la Directiva comunitaria 2015/413 del parlamento europeo y del consejo de 11 de marzo de 2015 por la que se facilita el intercambio transfronterizo de información sobre infracciones de tráfico en materia de seguridad vial al no aplicar margen de error ni hacer constar la velocidad corregida en función del mismo».

Dice la sentencia: «Admitir lo contrario supondría que las multas impuestas a un vehículo matriculado en un estado miembro de la Unión Europea distinto a España sí se le aplicaría el margen de error previsto reglamentariamente y sin embargo a los vehículos matriculados en nuestro país por las infracciones cometidas en España no sería aplicable dicho margen, lo cual provocaría una vulneración del derecho a la igualdad previsto en el art. 2 del Tratado de la Unión Europea».

Según la directiva europea, en el boletín de denuncia debe desglosarse la velocidad máxima, la velocidad medida y la velocidad medida corregida en función del margen de error.

En las multas españolas, además, existe una falsedad manifiesta y reiterada cuando se limitan a decir que se ha aplicado el margen de error, cosa completamente falsa. Una vez más nos encontramos ante una falsedad en documento público a nivel masivo.

¿Qué podemos pensar y esperar de este tipo de gente?

Del Blog de Ramón Cerdá

ANIMALES DE COMPAÑIA Y CODIGO CIVIL

Los animales de compañía están considerados legalmente en el Código Civil como bienes muebles (no bienes inmuebles como han publicado algunos medios). Eso significa que a todos los efectos son «cosas» y por lo tanto no tienen ningún tipo de derecho, aunque ya se esté condenando el maltrato animal en algunos casos, lo que ya me parece un avance en la buena dirección. La reciente propuesta de nuestros políticos para modificar el Código Civil implicará más responsabilidades para los propietarios porque, como dicen, disponer de una mascota entraña responsabilidades que no siempre se asumen.

¿Qué implicará la modificación prevista en el Código Civil con respecto a los animales de compañía (mascotas)?

Los animales de compañía dejarán de ser cosas y no se podrán embargar

Por una parte implicará sin duda mayores obligaciones para los propietarios. Supongo que habrá más controles, más chips y hasta pudiera ser que acabara saliendo algún que otro impuesto o tasa, aunque esto último no se ha comentado.

Sinceramente, lo que más me gusta del cambio previsto es que, por el simple hecho de dejar de ser bienes muebles, no podrán ser embargados en procesos judiciales. Solo por ese motivo me parece genial la propuesta que se ha aprobado. Falta ver cómo se legisla al final y cuáles son todas las consecuencias de la modificación, pero si una de ellas es que no son bienes embargables, voto por ello.

Quizá haya que determinar también los límites para saber qué son animales de compañía y qué no, ¿o la definición incluirá cualquier tipo de animal? Sea de un modo u otro, me parece interesante.

También me gusta que los animales de compañía, se llamen bienes muebles o no, no sean tratados como cosas. Un animal tiene sus sentimientos y sus necesidades, y si voluntariamente hemos aceptado adoptar uno (o más) en nuestras vidas, hemos de hacernos cargo de ellos y no abandonarlos porque nos cansemos de su compañía. Cualquiera con un poco de corazón, ante la tesitura de tener que desprenderse de sus animales de compañía, antes de abandonarlos en una cuneta les buscaría un hogar en condiciones.

Del Blog de Ramón Cerdá

CAMBIOS EN EL CARNET POR PUNTOS

La Dirección General de Tráfico ha anunciado recientemente posibles cambios en el planteamiento del carnet por puntos, aunque no ha especificado nada en concreto, solo que habrá que modificarlo. Es evidente que cuando se habla de cambiar cosas del carnet por puntos están pensando en endurecerlo aumentando las sanciones o aplicando cualquier otra medida que complique, todavía más, las cosas al conductor. ¿O alguien está pensando en lo contrario?

¿Por qué quieren cambiar el carnet por puntos?

Nos van a endurecer el carnet por puntos

Básicamente porque después de diez años de un supuesto buen funcionamiento, se están incrementando de nuevo los fallecidos en carretera. Por supuesto seguirán sin admitir que gran parte de la bajada durante todos estos años anteriores se debía a algo muy simple, como era el menor número de desplazamientos a causa de la crisis. Ellos siguen con lo mismo, que las causas son la velocidad y que por eso ponen más radares (en rectas donde no hay ningún peligro, por ejemplo). Así que, si nos dicen que buscan cambios, es para preocuparse. Tal vez más reducciones de velocidad, o mayor endurecimiento de las sanciones, menores tasas de alcoholemia, etcétera. Personalmente pienso que si finalmente hay cambios, irán principalmente enfocados a la velocidad, aunque se les puede ocurrir cualquier cosa. Todo menos asumir que están equivocados. Y eso sí, siempre pensando en la recaudación, que seguro que subirá a nuestra costa.

Sus motivos: Exceso de velocidad (como siempre), menor uso del cinturón de seguridad y envejecimiento del parque automovilístico. Del estado de las carreteras y su escaso mantenimiento no dicen nada. Curiosamente, o quizá no tanto, apuntan como uno de los posibles motivos el aumento de la movilidad (más desplazamientos) que sitúan en un seis por ciento aproximadamente. Cuando bajaron los muertos por un descenso de la movilidad se limitaron a ponerse medallas por lo del carnet por puntos y los límites de velocidad; nada de decir que había menos muertos porque había menos accidentes y había menos accidentes porque había menos coches en la carretera. Cinismo en estado puro.

Veremos qué se les ocurre esta vez.

Del Blog de Ramón Cerdá